中壢簡易庭102年度壢簡聲字第140號民事裁定

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　102年度壢簡聲字第140號
聲　請　人　 羅應榮
相　對　人　 温玉民
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣壹萬肆仟肆佰元後，本院一百零二年度司執
字第六六九六七號給付票款執行事件之強制執行程序，於本院一
百零二年度壢簡字第八三四號確認本票債權不存之訴終結確定前
，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以本院101年度司票字第1898號本票
裁定及確定證明書為執行名義，向本院聲請對聲請人之財產
強制執行，亦經本院就聲請人對第三人宜康食品有限公司之
薪資債權已扣押薪資債權，核發支付轉給命令，惟上開案件
一旦執行，將恐有難以回復原狀之虞，且聲請人簽發系爭本
票後，相對人並未將款項交付予聲請人，系爭本票債權尚有
疑義，今聲請人已提起確認本票債權不存在之訴，並由本院
以102年度壢簡字第834號審理中。為此，請准裁定本院
102年度司執字第66967號之強制執行程序，於前開確認本
票債權不存在事件判決確定前停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，
強制執行法第18條第1項定有明文。次按發票人主張本票係
偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為
裁定之法院提起確認之訴；發票人主張本票債權不存在而提
起確認之訴不合於第1項之規定者，法院依發票人聲請，得
許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第
195條第1項、第3項規定參照。又法院須定擔保金額而准
許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執
行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人
未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔
保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權
額為依據，最高法院87年度台抗字第529號、86年度台抗字
第442號裁定參照。
三、經查，兩造間給付票款強制執行事件，經本院依職權調閱本
院102年度司執字第66967號執行卷宗，及102年度壢簡字
第834號確認本票債權不存在之訴卷宗查明屬實，聲請意旨
所主張相對人對聲請人強制執行案件，一旦執行，將恐有難
以回復原狀之虞等語，非無理由，是聲請人裁定停止執行，
於法自無不合。
四、次查，相對人聲請對聲請人強制執行之債權總額為新臺幣（
下同）80,000元，然相對人因本件停止執行，即可能受有未
能即時受償之利息損失，應以此為本件停止執行擔保額之計
算依據。參酌前開確認本票債權不存在之訴事件，屬適用簡
易訴訟程序之案件，其標的價額未逾150萬元，不得上訴至
第三審，依各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡
易訴訟程序審判案件之辦案期限各為10月、2年，共計2年
10月，加計裁判送達、上訴等期間，則兩造間本件訴訟審理
之期限約需3年，預估為聲請人提起前開確認本票債權不存
在之訴獲准停止執行因而致相對人之執行延宕之期間。復本
件乃備供相對人因停止執行所受損害之賠償，且兩造若無特
別約定，其票款債權之利息應按週年利率6%計算利息損失，
是相對人因此受有14,400元（計算式：80,000元x6％x3年
=14,400元）之遲延受償損失，即應以上述金額為本件停止
執行相對人所受之損害額，並以為聲請人聲請本件停止執行
相當並確實之擔保。
五、依強制執行法第18條第2項、非訟事件法第195條第3項，
裁定如主文。
中華民國102年10月2日
中壢簡易庭法官陳俐文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣
1,000元。
中華民國102年10月2日
書記官洪鈺翔