臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國97年8月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟陸佰貳拾肆元，及自民國九十七
年一月十日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告於民國92年7月16日向其請領GEORGE＆
MARY現金卡，並訂立小額循環信用貸款契約，約定給付期限
前之利息按週年利率百分之18.25計算；給付遲延後之利息
按週年利率百分之20計算，如被告未依約繳款，被告即喪失
期限利益，全部債務視為到期。被告動用該卡借款合計本金
新臺幣（下同）65,624元，詎被告自97年1月10日起，竟未
依約繳納應繳金額，尚積欠原告共65,624元，及自97年1月
10日起按週年利率百分之20計算之利息未依約清償，屢經催
討，均未獲清償，爰本於消費借貸之法律關係提起本件訴訟
。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述略以：伊並非
惡意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告所請求每月
加計違約金，造成被告負擔加重，請求法院予以減免。伊目
前還款能力有限，盼原告能夠給予通融，俟伊收入增加、還
款能力提升後，再償還所積欠款項。並聲明：駁回原告之訴
。
四、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利息
餘額查詢單及交易記錄一覽各1件為證，被告提出書狀之答
辯意旨亦未爭執上開事實之真正，原告之主張堪信為真實。
被告既積欠原告上開債務，原告上開請求自屬有據。被告雖
抗辯其資力狀況不佳云云，惟此係被告清償能力之問題，不
影響其應負之清償借款責任。又本件原告並未請求被告給付
違約金，是被告抗辯請求法院酌減違約金云云，尚屬無據。
從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付原告如主
文第1項所示之金額及利息，即屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，自應
依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 張瑞蘭
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 27 日
書記官