臺灣高雄地方法院96年度簡字第2858號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第2858號刑事判決

裁判日期：民國96年05月29日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第2858號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號4樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第1464號），本院判決如下：
主文甲○○共同竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄第1行補充：「甲○○前於民國95年間因施用毒品案件，經本院以95年度訴字第2965號判決，判處有期徒刑8月確定（於96年4月19日入監執行中，不構成累犯）」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告與綽號「鳥來」、年籍不詳之李姓成年男子，就本件竊盜犯行，互有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯（另被告於檢察官偵訊中具結證稱：包文瑞僅參與銷贓，並未參與本件竊盜等語，核與被告、李姓男子間並無共同正犯關係，已由檢察官另案偵辦中，附此敘明）。爰審酌被告共同竊取他人所有金門高梁酒1箱，侵害他人之財產權，實有不該，而被告朋分2千元及餐飲，且尚未與被害人達成和解。惟念其犯後坦承全部犯行，參以所竊高梁酒1箱已銷贓（據被告證稱包文瑞銷贓為新台幣8千元等語，參偵卷第52頁），堪認價值非鉅，惟念及被告朋分金額有限、未使用器具，但素行非佳，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷足參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌被告犯罪情節、被害人受害程度等情，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月29日
高雄簡易庭法官李昆南以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年5月31日
書記官黃美玲附件：聲請簡易判決處刑書影本1件附錄本判決論罪之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。