臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 94年度南簡字第901號
原 告 乙○○
訴訟代理人 莊河山
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於中華民國94年11月
21日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣玖拾捌萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣叁拾叁萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告之住所雖設於高雄縣○○鄉○○路40之6號，惟兩造就
關於系爭租賃契約所生之訴訟，既合意由出租人所在地地方
法院管轄（房屋租賃契約書第12條規定參照），且被告到庭
後未抗辯本院無管轄權而為本案之言詞辯論，本院自有管轄
權，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告向原告承租坐落台南市○○段○○○○號
門牌號碼台南市○○路○段○○○號之房屋及其他五百五十三
坪土地（下稱系爭不動產），租期自民國92年9月15日起至
97年8月31日止，租金每月新台幣（下同）一十三萬元，按
月給付，詎被告自93年9月15日起即未依約給付租金，經原
告於94年3月17日以存證信函催討積欠之租金，並表明終止
系爭租賃契約，均不獲置理。查被告已交付押租金五十萬元
及代原告繳納租賃所得稅一十三萬元，共計六十三萬元，扣
除積欠水費三萬二千一百元、電費一十三萬五千四百一十五
元，尚餘四十六萬二千四百八十五元，以月租一十三萬元計
算，日租金約四千三百三十三元，以上餘款可抵付一百零七
日租金，及自93年9月15日起至93年12月31日止，是被告自
94年1月1日起至實際遷讓之94年8月23日止，尚須給付原告
租金九十八萬元，爰依租賃契約關係，請求被告給付積欠之
租金。並聲明：㈠被告應給付原告九十八萬元。㈡訴訟費用
由被告負擔。㈢原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：被告承租系爭不動產係為經營游泳池，但因虧損
，故於93年7月底通知原告一年到期後就不做了，93年9月份
就休館，預定10月到12月決定是否頂讓，後來10月份時有要
還鑰匙給原告，但原告不收，依兩造租賃契約約定，租賃期
限內承租人如要解約須於六個月前通知出租人，則本件被告
應繳交租金至94年3月份，扣除被告已繳交之押租金五十萬
元及代繳租賃所得稅一十三萬元，剩餘部份應該沒有那麼多
等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回，訴訟費用由原告
負擔。
三、經查：
㈠原告主張之上揭事實，已據其提出房屋租賃契約書一份、調
解不成立證明書一紙、存證信函一紙為證。被告雖以前情置
辯，惟查：被告主張其曾於93年7月底通知原告一年到期後
就不做了，93年9月份就休館，預定10月到12月決定是否頂
讓，後來10月份時有要還鑰匙給原告，但原告不收，依兩造
租賃契約約定，租賃期限內承租人如要解約須於六個月前通
知出租人，則本件被告應繳交租金至94年3月份云云，惟被
告雖曾向原告表示到93年12月底前決定是否頂讓，然其尚非
為明確之解約之意思表示，而關於其曾於93年10月份要交還
鑰匙予原告之事實，則為原告所否認，而被告亦未能舉證以
實其說，則被告主張其已於93年9、10月間向原告為解約之
意思表示，尚難採信。
㈡本件被告係於94年8月23日遷出並交還系爭不動產予原告，
又被告對於原告主張其自93年9月15日起即未依約繳交租金
，並積欠水費三萬二千一百元、電費一十三萬五千四百一十
五元，被告已繳交之押租金五十萬元及代繳之租賃所得稅一
十三萬元，足以抵繳積欠之水電費及至93年12月31日止之租
金之事實，均不爭執，則被告尚應繳交自94年1月1日起至94
年8月23日止之租金共計一百萬零六千四百五十二元【計算
方式：（000000×7）＋（000000×23/31）＝0000000（元
以下四捨五入）】，原告請求其給付九十八萬元，於法有據
。從而原告依據租賃契約之法律關係，請求被告給付如主文
所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件為就第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，爰依民事訴訴法第389條第1項第3款之規定，依職權宣
告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第389條第1項第3款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 7 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官高如宜
上列正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（臺灣臺南地
方法院）提出上訴狀(均須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 94 年 12 月 14 日
書記官 林賢輝