裁判字號：臺灣臺北地方法院93年婚字第27號民事判決
裁判日期：民國93年04月09日
裁判案由：離婚
臺灣臺北地方法院民事判決九十三年度婚字第二七號
原告乙○○被告甲○○右當事人間離婚事件，本院於九十三年三月三十一日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年一月三日於福建省福州市結婚，原告為臺灣地區人民，被告為大地區人民，兩造於民國八十九年一月三日在大陸地區結婚，婚後被告於八十九年四月二十八日來台，同年十月二十六日離境；九十年六月一日再度來台與原告同居，未幾於同年八月九日於原告外出工作時，不告而別，原告曾經到被告大陸娘家找尋未獲，乃支被告現尚未離境，原告因被告於婚後無故離家出走，已經本院以九十二年度婚字第三九三號判決，命被告履行同居義務確定，惟原告迄今仍未履行同居義務，故依民法第一○五二條第一項第五款，訴請判決如聲明。
三、證據：提出之入境日期證明書等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
甲、程序方面：按被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。本件原告係中華民國在台灣地區人民，被告為大陸地區人民，是則本件兩造因結婚所生履行同居義務之事件，自應適用中華民國法律。
二、次按中華民國民法第一千零零一條規定「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。另按民法第一千零五十二條第一項規定「夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：一重婚者。二與人通姦者。三
夫妻之一方受他方不堪同居之虐待者。四夫妻之一方對於他方之直系尊親屬為虐待，或受他方之直系尊親屬之虐待，致不堪為共同生活者。五夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。六夫妻之一方意圖殺害他方者。七有不治之惡疾者。八有重大不治之精神病者。九生死不明已逾三年者。一○被處三年以上徒刑或因犯不名譽之罪被處徒刑者。」。
三、本件原告主張兩造為夫妻，被告無正當理由拒絕履行同居義務之事實，業據其提出出境日期證明書為證，被告經合法通知未到庭陳述，原告主張已堪信為真實。從而，原告據以訴請依民法第一○五二條第一項第五款判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年四月九日
台灣台北地方法院家事法庭
法官彭南元右正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日之不變期間內向本院提出上訴狀。
中華民國九十三年四月十二日
書記官陳盛吉