臺灣高雄地方法院民事判決 98年度雄簡字第1534號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權關係不存在事件，本院於民國98
年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告執如附表所示本票10紙（下稱系爭本票），
向本院聲請民國98年度司票字第1269號本票裁定在案，系爭
本票雖應係其之前跟會時所簽發給會首者，惟其並不認識被
告，不知被告如何取得系爭本票，且被告亦非前開會首，而
系爭本票之請求權亦應罹於時效，為此爰提起本件確認之訴
，求為判命：被告所執有之系爭本票之本票債權不存在等語
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟依伊書狀之陳述，則以：系
爭本票確係原告簽發，而本票裁定屬非訟事件之性質，本無
判斷實體上法律關係存否之效力，原告主張被告之票據權利
已罹於時效，實有違常理，原告之訴當無理由等語，資為抗
辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提
起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱
經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受
確認判決之法律上利益，最高法院52年臺上字第1240號判例
可資參照。經查，系爭支票已由被告聲請本票裁定獲准在案
，被告自得憑此執行名義以強制執行原告之財產，原告在法
律上之地位不安之狀態應屬存在，且得以本件確認判決將之
除去，揆諸前揭說明，原告提起本件確認之訴有確認利益存
在。
㈡又原告既不否認系爭本票為其所簽發之事實，僅另主張不認
識被告，不知被告如何取得系爭本票等情，並自陳：被告並
非其所稱先前交付系爭本票之對象等語，則兩造間並非票據
之前後手關係甚明，而觀以系爭本票上並未記載受款人，性
質上應屬無記名票據，凡持有系爭票據之人，即得請求系爭
本票之發票人即原告負給付票款之責，被告既持有系爭支票
，而原告復未就被告係因惡意或重大過失取得系爭本票乙節
舉證以實其說，被告自得本於系爭本票行使票據權利，原告
雖稱不認識被告亦不知被告取得系爭本票之原因，惟此對於
被告票據權利之行使而言，當無妨礙。是原告此部分之主張
，並無理由。
㈢再按時效完成後，債務人固得拒絕給付，惟請求權已經時效
消滅，債務人仍為履行之給付者，不得以不知時效為理由，
請求返還，民法第144條定有明文。是請求權時效完成之效
力，僅係債務人取得拒絕給付之抗辯權，惟請求權本身則不
消滅。又按票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算，
3年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明
文。經查，系爭本票之發票日均為83年11月15日，此有系爭
本票正本10紙附卷可查，並經本院核對無訛，而系爭本票未
載到期日，應視為見票即付，故系爭本票之票據請求權自到
期日起算滿3年即自86年11月15日起即已罹於時效等情，應
可認定。然時效完成之效果，僅係債務人取得拒絕給付之抗
辯權，請求權本身並未消滅，已如前述，是被告所得享有之
系爭本票權利，縱因未於到期日起算3年間行使而時效消滅
，本票發票人即原告亦僅取得拒絕給付之抗辯權，於被告即
執票人行使權利時得為抗辯爾，原告據以請求確認被告就系
爭本票之票據權利不存在，仍屬於法無據（最高法院75年臺
上字第1652號判決意旨參照），然原告非不得於日後被告持
本票裁定聲請強制執行時，以時效抗辯為由提起債務人異議
之訴而拒絕給付票款，自不待言。
㈣綜上所述，被告持有系爭本票，而兩造間並非票據之直接前
後手關係，原告復不能證明被告係基於惡意或重大過失取得
票據，縱原告確與被告素不相識，且不知被告取得票據之原
因，系爭本票之票據權利亦不因此而消滅；又系爭本票之票
據權利固已罹於時效，然票據權利本身仍屬存在，原告僅取
得拒絕給付之抗辯權，而得於強制執行程序中提起債務人異
議之訴抗辯之，惟其當不得以時效消滅為由，主張系爭本票
之票據權利不存在。是原告請求確認系爭本票之本票債權關
係不存在，為無理由，不應准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
無影響，爰不一一論述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第385條第1
項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 10日
高雄簡易庭法官許勻睿
附表
┌─────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬───────┬─────┬──────┬──────┤
│編│發票 日│票面金額│到 期 日│ 票據號碼 │
│號│ │（新臺幣）│ │ │
│││ │ ││
│││ │││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│1│83年11月15日│13,800元│未記載│058580│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│2│83年11月15日│13,800元│未記載│058576│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│3│83年11月15日│13,800元│未記載│058578│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│4│83年11月15日│13,800元│未記載│058582│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│5│83年11月15日│13,800元│未記載│058583│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│6│83年11月15日│13,800元│未記載│058585│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│7│83年11月15日│13,800元│未記載│058587│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│8│83年11月15日│13,800元│未記載│058590│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│9│83年11月15日│13,800元│未記載│058591│
││││││
├─┼───────┼─────┼──────┼──────┤
│10│83年11月15日│13,800元│未記載│058598│
││││││
└─┴───────┴─────┴──────┴──────┘
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 9 月 11 日
書記官王楨珍