臺灣彰化地方法院97年度易字第1918號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年易字第1918號刑事裁定

裁判日期：民國98年06月23日

裁判案由：竊盜

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度易字第1918號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
1號5樓（現於臺灣彰化監獄彰化分監執行中）上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第3220號），本院於民國98年6月5日所為判決之原本及正本，應補充裁定如下：
主文甲○○所犯七個竊盜罪，其宣告刑及應執行刑，如易科罰金，均以新台幣壹仟元折算壹日。
判決原本及正本理由三、論罪科刑部分，應補充記載「並就宣告刑、執行刑諭知易科罰金之折算標準如主文」，於理由四、適用法條部分，補充引用刑法第41條第1項前段、第2項。
理由
一、按司法院院字第1356號解釋：「查刑法第四十一條之易科罰金，如判決主文內漏未記載，而因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時，被告及檢察官均有聲請權。」，又司法院（73）廳刑一字第137號函送之法律研討意見，依司法院院字第一三五六號解釋，易科罰金折算標準之補充裁判，既不影響全案情節及裁判主旨，無經言辭辯論之必要，應以裁定補充。
二、查本院於民國98年6月5日所為判決之原本及正本，主文漏未記載易科罰金部分，於理由三、論罪科刑部分，亦漏未記載「並就宣告刑、執行刑諭知易科罰金之折算標準如主文」，於理由四、適用法條部分，漏未引用刑法第41條第1項前段、第2項。茲檢察官於上訴狀中指出本院遺漏部分，亦含有聲請補充裁定之意，本院應就原裁定遺漏部分，補充裁定如上述主文所示。
三、依據司法院院字第1356號解釋、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國98年6月23日
刑事第四庭法官葉明松以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國98年6月23日
書記官施秀青