臺灣臺中地方法院103年度訴字第682號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院103年訴字第682號民事判決

裁判日期：民國103年04月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決103年度訴字第682號原告 廖明郎 訴訟代理人 陳昭勳 律師被告 賴易澤 國民上當事人間請求清償借款事件，本院於民國103年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰陸拾陸萬貳仟伍佰元，及其中新台幣壹佰參拾參萬元自民國一○三年四月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹萬柒仟伍佰參拾參元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣伍拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件原告起訴原聲明求為：「被告應給付原告新台幣（下同）1,662,500元，及其中1,330,000元自起訴狀送達翌日（按即民國103年3月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息」之判決。嗣於訴狀送達被告後，原告於103年4月15日言詞辯論期日當庭 陳明 變更其聲明求為：「被告應給付原告1,662,500元，及其中1,330,000元自103年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算利息」之判決，核為減縮其應受判決事項之聲明，與民事訴訟法第255條第1項第3款之規定相符，自為法之所許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告曾先後於88年3月26日及89年1月26日分別向其借款123萬元、10萬元，合計133萬元，並約定利息按週年利率百分之5計付。被告借款後，初始尚準時每月支付利息5,000元，惟自97年4月起，付息情形開始嚴重拖欠，其間經原告多次催討，被告始自102年1月起再行付款，然仍有多次未按月給付情形，且給付金額亦由5,000元減為3,000元。原告曾於102年10月2日以存證信函催告被告償還借款，惟被告仍拖欠不還，迄尚欠借款本金133萬元及5年之利息332,500元，二者合計1,662,500元。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償借款及利息。並聲明：（1）被告應給付原告1,662,500元，及其中1,330,000元自103年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；（2）願供擔保，請准宣告假執行。
四、原告主張被告分別於88年3月26日及89年1月26日各向其借款123萬元、10萬元，合計133萬元，並約定利息按週年利率百分之5計算。惟被告並未依約還款及支付利息，迄尚欠借款本金133萬元及5年之利息332,500元之事實，業據其提出經被告簽名之借款字據2紙、原告存摺影本及台中松竹郵局第271號存證信函為證（見本院卷第7至15頁）。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認原告主張之事實，是堪信原告所主張上情為真正。
五、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條1項及第478條分別定有明文。查本件被告向原告借款，並未依約還款，迄尚欠借款本金133萬元及5年之利息332,500元，二者合計1,662,500元未償還，既已詳如前述，則原告依據消費借貸之法律關係，請求被告清償借款本息，於法即無不合。從而，原告請求被告給付1,662,500元，及其中1,330,000元自起訴狀繕本送達被告後1個月即103年4月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、本件訴訟費用額確定為17,533元，由敗訴之被告負擔。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國103年4月30日
民事第六庭法官吳美蒼以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國103年4月30日
書記官游語涵