臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度店事聲字第7號
聲明異議人 堅信工程顧問有限公司
法定代理人 張秉仁
上列聲明異議人因與債權人 孟強 企業股份有限公司間聲請核發支
付命令事件，聲明異議人就本院103年度司促字第24493號於104
年1月8日司法事務官所為駁回其聲請之裁定，聲明異議，本院裁
定如下：
主文
聲明異議駁回。
聲請費用由聲明異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第一項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明
文。本件聲明異議人就本院司法事務官於民國（下同）104
年1月8日所為駁回其異議之處分，聲明不服提起異議，是本
院應依前揭規定，審究聲明異議人之異議有無理由，合先敘
明。
二、本件聲明異議意旨略以：債權人對聲明異議人為支付命令之
聲請，經本院於103年11月11日核發103年度司促字第24493
號支付命令(下稱系爭支付命令)，因系爭支付命令之對象錯
誤及重複聲請，依法聲明異議。蓋債權人對堅信國際有限公
司以相同之原因事實聲請支付命令，經本院於103年12月25
日核發103年度司促字第28393號支付命令(下稱28393號支付
命令)在案云云。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：1.當事人及法定
代理人。2.請求之標的及其數量。3.請求之原因事實。其有
對待給付者，已履行之情形。4.應發支付命令之陳述。5.法
院；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人
為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營
業所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性
別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編
號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；債務人對於支付命令
之全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向
發命令之法院提出異議；債務人於支付命令送達後，逾20日
之不變期間，始提出異議者，法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第511條、第116條第1項第1款、第2項、第516條第1項
、第518條分別定有明文。本件聲明異議人雖以債權人重複
聲請支付命令，對象錯誤為由，為本件聲明異議。惟，系爭
支付命令及28393號支付命令所載債務人分別為堅信工程顧
問有限公司(統一編號：00000000)、堅信國際有限公司(統
一編號：00000000)，係屬不同法人，聲明異議人所稱對象
錯誤及重複聲請云云，容有疵議，不足為採。又系爭支付命
令已於103年11月21日寄存送達，有送達證書、公司變更登
記表附卷可稽(見支付命令卷第21、27頁)，聲明異議人遲至
104年1月20日始對系爭支付命令提出異議，此有本院收狀戳
之異議狀乙紙在卷可按，已逾20日之不變期間，本院非訟中
心司法事務官依民事訴訟法第518條規定，裁定予以駁回，
即無不合，故本件聲明異議人之聲明異議，為無理由，應予
駁回。
四、爰依民事訴訟法第240條之4第3項、第95條、第78條，裁定
如主文。
中華民國104年4月17日
臺灣臺北地方法院民事庭
法官周祖民
以上為正本係照原本作成。
對本裁定不服者，得抗告至二審法院；惟若依法不得聲明不服者
（如民事訴訟法第513條第2項），則不得抗告至二審法院。
中華民國104年4月17日
書記官方蟾苓