士林簡易庭102年度士簡調字第613號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 102年度士簡調字第613號
原 告 侯欣妤
被 告 陳火川 （實際年籍、住居所不明）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，並宜記載
性別、出生年月日、國民身分證號碼及其他足資辨別之特徵
；又原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁
回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟
法第116條第1項第1款、第2項、第249條第1項第6款分別定
有明文。
二、本件原告提起訴訟，雖記載被告姓名及住居所，然本院依上
開原告提供被告之住居所地址，經以單一窗口全戶戶籍地址
查詢，結果為「資料不存在」，且本院函查被告上開住居所
地址之居住事實，臺北市政府警察局大同分局民國102年8月
29日北市警同分戶字第00000000000號覆函表示被告確未居
住於該址，故本院無從依上開原告提供之資料辨識被告身分
及其確實住居所，經本院於102年8月23日裁定限原告於收受
裁定後五日內補正起訴狀被告之真正住居或居所，並檢送被
告最新第一類戶籍謄本，此項裁定業於102年8月28日送達原
告收受，此有送達證書附卷可稽，然原告迄今亦未補正，乃
原告既對被告提起訴訟，依法即有先確認被告當事人年籍資
料，否則起訴即不備程式，故原告逾期迄未補正被告戶籍資
料，揆之上揭規定，其訴自非合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年9月17日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官張嘉芬
得抗告
以上正本證明與原本無異。
中華民國102年9月17日
書記官張葵衢