臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第10221號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 簡明仁
訴訟代理人 邱瀚霆
被 告 黃光輝
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國一百零二年九月
十日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟伍佰伍拾陸元，及其中新臺
幣柒萬柒仟伍佰貳拾捌元自民國一百零一年二月一日起至清償日
止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司台北分公司前
於民國九十九年四月十七日承受訴外人蘇格蘭皇家銀行持有
荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並於九十九年三月九日獲
准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行）
。嗣澳盛銀行於一百零一年六月二十九日將其對被告之債權
全數讓與原告，合先敘明。
㈡緣被告黃光輝前向荷蘭銀行股份有限公司台北分公司申辦餘
額代償消費，卡號為0000000000000000，其中約定循環利率
以年息百分之十九點九七計算。
㈢詎料被告未依約繳款，尚積欠新臺幣（下同）十二萬二千五
百五十六元，其中七萬七千五百二十八元自一百零一年二月
一日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息未
償還，期前利息四萬五千零二十八元（計息期間自九十八年
二月十六日起至一百零一年一月三十一日止）未為給付。爰
依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員函影本二件、債權讓與
證明書影本一件、報紙公告影本一件、餘額代償申請書影本
一件、電腦帳務資料一件、信用卡約定條款影本一件及被告
戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，除對支付命令聲明
異議外，並未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
函影本二件、債權讓與證明書影本一件、報紙公告影本一件
、餘額代償申請書影本一件、電腦帳務資料一件、信用卡約
定條款影本一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物
原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述
，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付十二萬二千五百五十六元及如主文第一項所示之利息，
為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國102年9月17日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國102年9月17日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元