智慧財產法院102年度行專訴字第120號裁定

裁判字號：智慧財產法院102年行專訴字第120號裁定

裁判日期：民國103年02月12日

裁判案由：新型專利舉發

智慧財產法院行政裁定
102年度行專訴字第120號原告鑫龍精密股份有限公司代表人 林坤炎 訴訟代理人 林殷世 律師被告經濟部智慧財產局代表人 王美花 （局長）
參加人昌澤工業股份有限公司代表人 林坤益 上列原告與被告間因新型專利舉發事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文昌澤工業股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、緣原告前於民國97年1月17日以「自動撥掃裝置」向原處分機關智慧財產局申請新型專利，申請專利範圍共4項，經該局編為第00000000號進行形式審查准予專利後，發給新型第M333949號專利證書。嗣參加人昌澤工業股份有限公司以該專利有違核准時專利法第94條第1項第1款及第4項之規定對之提起舉發。案經原處分機關審查，認系爭專利有違核准時專利法第94條第4項之規定，於99年12月30日以（99）智專三（三）05055字第09920952300號專利舉發審定書為「舉發成立，應撤銷專利權」之處分。原告不服，訴經本部以
100年4月27日經訴字第10006098850號訴願決定書駁回訴願，原告仍不服，迭向智慧財產法院提起行政訴訟。經該院審認，參加人所提引證資料均無法證明系爭專利不具進步性，遂以101年1月12日100年度行專訴字第60號行政判決撤銷前揭行政處分及訴願決定。參加人於101年10月19日提出舉發補充理由書，並主張廢棄先前舉發理由，另提出舉發理由及證據。原告則於101年12月11日提出申請專利範圍更正本，更正後申請專利範圍共1項。案經原處分機關審查准予更正，且認更正後系爭專利有違核准時專利法第94條第4項之規定，以102年3月21日（102）智專三（三）05055字第10220338230號專利舉發審定書為「請求項1舉發成立應予撤銷」之處分。原告不服，提起訴願，經遭決定駁回，遂向本院提起行政訴訟。本件判決之結果，倘認訴願決定及原處分應予撤銷，參加人之權利或法律上之利益將受損害，本院自得依前開條文之規定，命其獨立參加本件訴訟，爰裁定如主文。
中華民國103年2月12日
智慧財產法院第一庭
審判長法官李得灶
法官林靜雯法官歐陽漢菁以上正本證明與原本無異。
不得聲明不服。
中華民國103年2月12日
書記官葉倩如