臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
106年度重小字第859號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 洪鼎軒
被 告 潘來明
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國106年5月31日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸仟 陸佰 肆拾柒元，及自民國一百零六年
四月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 玖佰 陸拾捌元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
折舊額計算式：按物被毀損時，被害人除得依民法第196條
請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民
法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換
舊品，應予折舊），最高法院77年度第9次民事庭會議決議(
1)可資參照。是本件系爭AAL-6216號自用小客車之修理均係
以新零件更換被損之舊零件，則以修理費作為損害賠償之依
據時，自應將零件折舊部分予以扣除。查系爭車輛係於民國
102年6月（推定15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐，至
104年3月7日受損時，已使用1年8月餘，而本件修復費用為
6,865元（工資2,775元、零件400元、塗裝3,690），有估價
單、統一發票在卷可憑，惟零件費用，係以新品換舊品，揆
諸前述，應予折舊。本院依「營利事業所得稅結算申報查核
准則」第95條第8項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。
」之規定，另依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固
定資產折舊率表」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定
率遞減法每年折舊千分之369，其最後一年之折舊額，加歷
年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額之10分之9之
計算結果，系爭車輛之折舊年數為1年9月，則系爭車輛之零
件扣除折舊後之餘額為182元（計算書如附表，元以下四捨
五入），至工資及塗裝，被告應全額賠償，合計被告應賠償
原告之金額為6,647元（計算式：182元＋2,775元＋塗裝
3,690元）。
中華民國106年6月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年6月7日
書記官姚孟君
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值400×0.369=148
第1年折舊後價值400-148=252
第2年折舊值252×0.369×(9/12)=70
第2年折舊後價值252-70=182