臺灣高雄地方法院114年度單聲沒字第33號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度單聲沒字第33號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告盧逸材

上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請宣告沒收（114年度執聲字第534號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物，均沒收之。

　　理　由

一、聲請意旨略以：臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）113年度緩字第518號盧逸材商標法案，業經檢察官緩起訴處分期滿未經撤銷，查扣之仿冒熊大商標襪子58件、贓款3000元等（詳如高雄地檢署扣押物品清單112年度檢管字第3184號），因屬侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書、犯罪所得，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項及刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。

二、按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，商標法第98條、刑法第38條之1第1項前段分別定有明文。又按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收。檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第40條第2項、刑事訴訟法第259條之1亦有明定。

三、經查：

㈠、被告前於民國111年7月某日起至111年9月19日止，因違反商標法案件，經高雄地檢署檢察官以112年度偵字第40816號為緩起訴處分確定，且緩起訴處分期滿未經撤銷等情，有上開緩起訴處分書、執行緩起訴處分命令通知書及報告書附卷可憑。

㈡、本案扣得如附表編號1至11所示之物，經鑑定結果確係仿冒日商連股份有限公司熊大商標、日商三麗鷗股份有限公司「HELLOKITTY、大耳狗」商標、日商雙葉社股份有限公司蠟筆小新商標、日商小學館集英社製作股份有限公司哆啦A夢商標及日商任天堂股份有限公司Pokémon商標之物品，有 徐宏昇 律師出具之鑑定意見書3份、萬國法律事務所出具之侵害商標權真仿品比對報告2份、國際影視有限公司出具之鑑定報告1份在卷可稽（見警卷第27至37頁、第55頁、第67頁、第71至86頁、第87至89頁），堪認前開扣案物均屬侵害商標權之物品，依商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，皆應沒收之。

㈢、扣案如附表編號12所示之現金新臺幣（下同）3,000元，係被告因販賣仿冒商標商品所獲之犯罪所得，業據被告於警詢時供承在卷（見警卷第6頁），並將該等款項交與警扣押乙情，有內政部警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵三隊扣押筆錄、扣押物品收據及扣押物品目錄表各1份存卷可查（見警卷第45至50頁）。是該筆扣案之現金3,000元，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。

㈣、綜上，聲請人所為聲請，均屬有據，俱應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　方錦源

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張瑋庭

附表：