臺灣高雄地方法院114年度單禁沒字第123號刑事裁定

臺灣高雄地方法院刑事裁定

114年度單禁沒字第123號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告黃盈賓

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（114年度聲沒字第32號），本院裁定如下：

　　主　文

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

　　理　由

一、聲請意旨略以：被告黃盈賓前因涉犯施用第二級毒品案件，經執行觀察、勒戒完畢後，經檢察官為不起訴確定在案。而附表所示之扣案物，被告稱為其個人所施用等語，而無證據證明係供其另案販賣所用之物，有臺灣橋頭地方法院（下稱橋頭地院）112年度訴字第394號判決1份附卷可考；經送檢驗後，確認含有第二級毒品甲基安非他命成分，核屬違禁物，爰依刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，刑法第40條第2項、毒品危害防制條例第18條第1項前段分別定有明文。

三、經查：員警因偵辦被告涉嫌販賣毒品案件，於民國112年7月3日13時45分許扣得如附表所示之白色結晶1包。而上開扣案物品經送檢驗結果，檢出第二級毒品甲基安非他命成分（詳如附表），足認確係違禁物無誤。嗣檢察官就被告上開販賣毒品案件（下稱本案）提起公訴，經橋頭地院以112年度訴字第394號審理後，判處被告應執行有期徒刑3年，被告提起上訴後，經臺灣高等法院高雄分院以113年度上訴字第453號判決上訴駁回確定。惟因被告於橋頭地院審理時稱扣案如附表所示之甲基安非他命1包，係供其個人施用等語，亦無其他積極證據可認上開扣案物係供被告本案犯行所用之物，或與被告本案犯行有何關聯，而未於橋頭地院112年度訴字第394號判決諭知沒收銷燬（見橋頭地院112年度訴字第394號刑事判決第9頁）。另被告前因施用第二級毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於113年4月12日執行完畢釋放，而本案被告於同日為警查獲施用第二級毒品犯行（即112年7月2日施用第二級毒品之犯行），為上開觀察、勒戒之效力所及，經臺灣高雄地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2768號、113年度毒偵字第53號為不起訴處分確定，有上開各刑事判決書及不起訴處分書附卷可憑。是以，前述扣案如附表所示之甲基安非他命1包，既係供被告施用之違禁物，且其施用第二級毒品犯行已經檢察官為不起訴處分確定。另上開毒品包裝袋其上殘留微量毒品難以析離且無析離實益，應與毒品整體同視，一併依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。至送驗耗損部分毒品既已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。是本件聲請核與法律規定相符，為有理由，應予准許。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　刑事第十五庭　法　官　方錦源

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。

中　　華　　民　　國　　114　年　　4　　月　　14　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周耿瑩

附表：