裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第255號民事裁定
裁判日期：民國107年07月25日
裁判案由：拆屋還地
臺灣新北地方法院民事裁定107年度訴字第255號原告臺灣桃園農田水利會法定代理人 黃金春 訴訟代理人 林慈發 律師複代理人 洪佳茹 律師被告 彭筠清
彭梓瑛 共同訴訟代理人羅茵上列當事人間請求拆屋還地事件，原告起訴雖據繳納裁判費，然仍有未足。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又土地所有權人，依民法第767條所有物返還請求權請求土地占有人拆除房屋返還土地，其訴訟標的之價額，應以該土地起訴時之交易價額為準，其並依同法第179條附帶請求給付相當於租金之不當得利部分，不併算其價額（最高法院96年度第4次民事庭決議參照）。查本件原告訴之聲明為：㈠被告2人應將坐落新北市○○區○○段000地號土地（下稱系爭355地號土地）上如附圖二編號355⑴部分所示面積70.98平方公尺之地上物拆除及編號355⑵部分所示面積
19.52平方公尺之水泥地水泥刨除，並將前開土地騰空返還予原告。㈡被告2人應將坐落新北市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭379地號土地）上如附圖二編號379⑵部分所示面積57.1
2平方公尺之地上物拆除、編號379⑴部分所示面積5.13平方公尺之屋簷拆除、編號379⑷部分所示面積1.13平方公尺之屋簷拆除、編號379⑶部分所示面積89.61平方公尺之水泥地水泥刨除，並將前開土地騰空返還予原告。㈢被告2人應給付原告新臺幣（下同）171萬3,431元，及自民國107年4月13日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息，暨自106年11月22日起至返還前開占用土地之日止，按月給付原告3萬3,699元。㈣第1、
2項及第3項前段之請求願供擔保請准宣告假執行。㈤訴訟費用由被告負擔。核本件原告係本於所有物返還及妨害除去請求權，請求被告2人應為如上開訴之聲明第1、2項之行為，併依民法第179條規定，請求被告2人給付如上開訴之聲明第3項之不當得利，則依前揭法律規定與說明，本件訴訟標的價額應以原告請求被告2人返還土地之價額為據，至其另請求之不當得利部分核屬附帶請求，不予併算。又系爭355地號土地106年1月土地公告現值為每平方公尺10萬7,820元，原告請求返還此部分土地之面積共計為90.5平方公尺，另系爭379地號土地106年1月土地公告現值為10萬4,000元，原告請求返還此部分土地之面積共計為152.99平方公尺，有新北市板橋地政事務所土地複丈成果圖、各該土地登記第二類謄本在卷可稽，循此計算，原告請求被告2人返還土地之價額共計為2,566萬8,670元【計算式：（70.98平方公尺＋19.52平方公尺）×10萬7,820元＋（57.12平方公尺＋89.61平方公尺＋5.13平方公尺＋1.13平方公尺）×10萬4,
000元＝2,566萬8,670元】，是本件訴訟標的價額應核定為2,
566萬8,670元，應徵第一審裁判費23萬7,896元，扣除原告前已繳納之2萬1,988元，尚不足21萬5,908元（貳拾壹萬伍仟玖佰零捌元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期不繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國107年7月25日
民事第三庭法官王唯怡本件正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國107年7月26日
書記官張雅筑