裁判字號：臺灣高雄地方法院102年聲字第3163號刑事裁定
裁判日期：民國102年08月29日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高雄地方法院刑事裁定102年度聲字第3163號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人周峯進男32歲（民國00年0月00日生）
身分證統一編號：Z000000000號住高雄市○○區○○街○○號12樓（現於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（102年執聲字第1843號），本院裁定如下：
主文周峯進犯如附表所示之貳罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人周峯進因犯竊盜等2罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第
6款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾一百二十日，刑法第50條、第53條、第51條第6款分別定有明文。至刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布，同年月25日起施行，修正後增訂第1項但書及第2項之規定，惟本件受刑人所犯如附表所示8罪，均為得易科罰金之罪，故無修正後刑法第50條第1項但書所規定不得併合處罰之情形，是不論依修正前刑法第50條或修正後刑法第50條第1項規定，如附表所示之2罪均得併合處罰，對受刑人而言並無有利或不利之情形，參照最高法院97年度第2次刑事庭會議決議要旨，不生新舊法比較之問題，應逕依修正後即現行刑法第50條第1項規定合併定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之2罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決書各1份在卷可稽，本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，並依上開規定，定其應執行之刑。
準此，受刑人所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，爰定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國102年8月29日
刑事第十五庭法官陳紀璋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國102年8月29日
書記官王芷鈴附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤││拘役30日，如易科罰金│拘役60日，如易科罰金│││宣告刑│，以新臺幣1千元折算│，以新臺幣1千元折算││││1日。│1日。││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│101年12月17日│101年11月17日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│高雄地檢102年度偵字│高雄地檢102年度偵字│││年度案號│第268號│第5782號││├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││最後├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第603號│102年度簡字第1458號│││事實審├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決日期│102年3月11日│102年5月7日││├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│高雄地院│高雄地院│││確定├────┼──────────┼──────────┼──────────┤││案號│102年度簡字第603號│102年度簡字第1458號│││├────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判決│判決│102年5月7日│102年6月11日││││確定日期││││├───┴────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│高雄地檢102年度執字│高雄地檢102年度執字││││第5943號│第7250號││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘