宣 示 判 決 筆 錄
原 告 和運租車股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 鉅康國際電信股份有限公司
兼上一人
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國95年12月25日言詞辯論
終結，於同年月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 羅富美
書記官 張素月
通 譯 陳盈宏
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新台幣貳佰陸拾伍萬參仟玖佰貳拾元，及自
民國九十五年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計
算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳佰陸拾伍萬參仟玖佰貳拾
元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告鉅康國際電信股份有限公司邀同其餘被告為
連帶保證人，於民國94年3月23日與原告簽訂車輛租賃契約
份（下稱系爭租約），向原告承租車牌號碼0000-00號自用
小客車1輛（下稱系爭車輛），約定租賃期間自94年5月31日
起至97年6月30日止，被告應於每月5日繳納租金新臺幣（下
同）7萬元。詎被告自95年1月份起即未依約給付租金，原告
已依約終止租約，被告未將系爭車輛返還，系爭車輛業經註
銷牌照且無法返還，為此依民法第259條第6款之規定、連帶
保證之法律關係，請求被告連帶償還依台北市汽車商業同業
公會鑑定之系爭車輛殘值180萬元，並依系爭租約，請求被
告連帶給付租金35萬元、違約金483,000元、原告代墊之交
通違規罰鍰20,920元，共計2,653,920元，及自宣判日之翌
日起至清償日止按年息5%計算之利息等語。並聲明：㈠如主
文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出汽車新領牌照登記書、車輛
租賃契約書、台北縣警察局中和分局受理刑事案件報案三聯
單、台北市汽車商業同業公會函、汽（機）車各項異動登記
書、台北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、
南投縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、交通
違規罰鍰收據等件為證，堪信為真實。
四、從而，原告依租賃、連帶保證之法律關係、民法第259條第6
款之規定，請求被告連帶給付原告共計2,653,920元，及自
宣判日之翌日即95年12月28日起至清償日止按年息5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 27 日
書記官 張素月