臺灣臺北地方法院100年度婚字第83號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年婚字第83號民事判決

裁判日期：民國101年03月15日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決100年度婚字第83號原告 童龍生 被告 陳賽仙 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國101年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告係大陸地區人民，兩造於民國95年6月8日在大陸地區結婚，婚後夫妻感情初尚融洽，詎被告於97年4月19日帶走美金3萬元返回大陸後，即不再來台，迄今已逾3年，原告多次催促被告提供相關文件辦理來台事宜，惟被告均置之不理，兩造長期分居，婚姻關係已生破綻，難以維持，爰依民法第1052條第2項規定，求命判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，為臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條所明定。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有卷附戶籍謄本、結婚證書足參，是有關判決離婚之事由，應適用臺灣地區之法律，合先敘明。
五、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本為證，並有卷附入出國日期證明書足參，堪信為真。按民法第1052條第2項規定：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。所稱「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者」，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準。而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定。經查，被告於97年4月19日出境後，即未再入境，有入出國日期證明書可稽，夫妻自97年4月19日分居迄今已近4年，不能共同維持圓滿之家庭生活，且分居期間無有聯繫，其誠摯互信之基礎已根本動搖，並危及婚姻關係之維繫，任何人處於同一狀況，均無維持婚姻之意願，是原告主張兩造有難以維持婚姻之重大事由，即屬有據。而婚姻不能維持，係因被告不願與原告共同生活所致。從而，原告依民法第1052條第2項規定，請求離婚，即有理由，應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國101年3月15日
家事法庭法官吳素勤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月15日
書記官郭麗琴