臺灣新北地方法院114年度審易字第1192號刑事判決

臺灣新北地方法院刑事判決

114年度審易字第1192號

公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官

被告張智凱

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第12789號），本院判決如下：

　　主　文

張智凱犯攜帶兇器毀壞安全設備竊盜罪，處有期徒刑捌月。

未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍萬元、金牌壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

　　事實及理由

一、查本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。　

二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除關於累犯是否加重其刑部分補充「就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。」；證據部分另補充「被告張智凱於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以合法方式獲取所需，竟恣意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡被告素行、有竊盜前科（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段、其所行竊之財物價值，暨其智識程度（見其個人戶籍資料）、自陳入監前前家庭經濟及生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，並已與告訴人達成調解，告訴人不請求被告賠償，且願宥恕被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。

四、沒收：

　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。

　㈡被告竊得之現金新臺幣(下同)5萬元、金牌1個(價值1萬元)均未據扣案，亦未實際合法發還，爰均依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。至被告竊得之COACH手拿包1個(價值3,000元)，已發還告訴人，有贓物認領保管單在卷可稽，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。　　

本案經檢察官林原陞偵查起訴，由檢察官朱柏璋到庭執行公訴。

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　26　　日

　　　　　　　　　刑事第二十四庭　法　官　朱學瑛

上列正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提

出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由

者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上

級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許維倫

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　2　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以

上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、

　　車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

附件：

臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第12789號

　　被　　　告　張智凱　

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、張智凱意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於民國113年12月28日4時37分許，至新北市○○區○○路000號1樓，持客觀上可作為兇器使用之鐵製長條物（未扣案），破壞門鎖進入屋內，並竊取COACH手拿包1個（價值新臺幣［下同］3,000元，已發還，內另有現金5萬元）、金牌1個（價值1萬元），得手後旋即離去。

二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實