臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄小字第857號
原 告 伏見設計事業有限公司
法定代理人 鍾慧君
被 告 藍文碧
上列當事人間給付工程款事件，於中華民國103年2月13日起訴
，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按小額訴訟起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6
款定有明文。次按因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價
額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百
萬元部分，每萬元徵收一百元，民事訴訟法第77條之13亦
有明文，復依臺灣高等法院民事訴訟、強制執行費用提高徵
收數額標準，訴訟標的金額或價額逾十萬元部分，加徵原定
額數十分之一。又債務人對於支付命令於法定期間合法提出
異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命
令之聲請，視為起訴或聲請調解；前項情形，督促程式費用
，應作為訴訟費用或調解程式費用之一部，亦為民事訴訟法
第519條所定。
二、經查，本件原告因給付工程款事件，曾聲請對被告核發支付
命令，經被告於法定期間內提出異議，應以該支付命令之聲
請視為起訴。又原告起訴時僅繳納部分裁判費，經本院於民
國103年3月14日裁定命原告於5日內補繳裁判費新臺幣50
0元，該項裁定業於同年3月18日送達，惟原告迄今均未補
正，有郵務送達證書、本院詢問簡答表在卷可稽，是原告起
訴即不合法定程式，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第
1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年4月18日
高雄簡易庭法官黃鳳岐
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年4月18日
書記官陳麗靜