臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬零壹拾陸元，及其中新台幣伍萬捌仟
玖佰捌拾肆元自民國九十七年五月三日起至清償日止，按週年利
率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）89年3月27日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如
下：
1.本金債權：新臺幣（下同）58,984元整。
2.利息計算:⑴依契約書第3條及第7條約定分別計算，於
繳款期限前按年利率百分之十八點二五計算利息，延滯
則按年利率百分之二十計算利息。⑵繳款期限已計未收
利息共0元整。
3.延滯期間利息：自97年5月3日起至清償日止，以本金
58,984元按年利率百分之二十計算之利息。
4.帳務管理費用：0元整。
（二）詎料自97年5月2日起，被告未依約繳納本息，且屢經催討
，均置之不理，依契約書第11條約定，已喪失期限利益，
全部債務視為到期，為確保債權，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出戶籍謄本正本一份
為證，而被告僅於支付命令異議狀空言本件債務尚有糾葛，
嗣後既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀或證據資
料以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條
第1項之規定，應視同自認原告主張之事實，則依上開證據
資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第2項所示金額。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第385條第1項前段、第436條之19、第436條之20，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官黃玉真