臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
前列二人共同
訴訟代理人 甲○○
丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國97年10月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新台幣壹萬貳仟
元，及自民國九十四年十一月三日起至清償日止，按週年利率百
分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新台幣貳萬貳仟元，及自
民國九十四年十一月二日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
（一）查被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份有限公
司（即原 誠泰 行銷，下稱新光行銷）向原告臺灣新光商業
銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，下稱新光銀行）
辦理消費性商品貸款以支付商品之總價款，並簽訂消費性
商品貸款契約乙紙。
（二）依貸款契約之約定，被告應按月繳納期付款，詎被告自民
國（下同）94年10月2日起，即未依約還款，經原告數度
催請，仍置之不理，依消費性商品貸款契約第6條約定，
被告即已喪失期限利益，全部分期債務應視為全部到期。
（三）因被告遲未繳款，原告新光行銷依利害關係第三人身份，
自94年10月2日至95年8月2日陸續向原告新光銀行代償共
計新臺幣（下同）22,000元，此有新光銀行開立之代償證
明書為憑，依民法第312條之規定，得於清償之限度內承
受債權人之權利；而被告積欠原告新光銀行之貸款餘額尚
有12,000元未為償付，是以被告應依訴之聲明所載金額給
付原告二人。又本件訴訟費用係由原告誠泰行銷預先繳付
，如獲勝訴判決，懇請逕命被告負擔訴訟費用，並命被告
向原告誠泰行銷給付，為此爰依民事訴訟法第427條規定
起訴請求等情。
二、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出消費性商品貸款契
約書、代償證明書、繳款明細表等影本各一份為證，而被告
則以原告應負擔部分過失責任等語為辯，惟未舉證以實其說
，尚難憑採，則依上開證據資料調查之結果，自堪信原告之
主張為真實。
三、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第1項及第2項所示之金額、利息，並無不合，應予
准許。
四、末按於小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用
額；又訴訟費用，由敗訴之當事人負擔，民事訴訟法第436
條之19第1項、第78條分別定有明文。本件原告之訴為有理
由，訴訟費用自應由被告負擔，茲本件訴訟費用額，確定如
主文第3項所示金額。
五、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條之19、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
書記官黃玉真