臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第4595號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷○○號之房屋遷
讓並返還原告，並自民國九十六年九月二十一日起至騰空返還上
開房屋之日止，按月給付原告新臺幣叁萬元。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾柒元由被告負擔。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告於起訴時訴之聲明原係
訴請：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷○○
號之房屋遷讓並返還原告、㈡被告給付原告新臺幣（下同）
66,000元，及自民國97年5月1日起至遷讓房屋時止，按月
60,000元。嗣於97年10月7日言詞辯論期日中更正訴之聲明
為：㈠被告應將門牌號碼高雄市○○區○○○路○○巷○○號
之房屋遷讓並返還原告、㈡被告自96年9月21日起至遷讓房
屋時止，按月給付原告30,000元。核屬訴之聲明減縮，依前
揭規定，本院自應予以准許，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張：原告於民國96年4月21起，將其所有門牌號
碼高雄市○○區○○○路○○巷○○號之房屋（下稱系爭房屋）
出租予被告使用，租賃期間自96年4月21日起至100年4月
20日止，兩造並約定租賃期滿，被告即應將系爭房屋遷讓
交還予原告，被告並交付6萬元之押金予原告。詎料，被告
於陸續給付3個月租金後，及自96年7月21日起拒絕繳納其
餘各期租金，經原告以存證信函方式催告被告返還，惟被告
均置之不理，嗣經原告於97年3月24日寄發存證信函表示終
止租賃契約後，被告仍拒不遷讓返還系爭房屋。系爭房屋迄
今仍遭被告無權使用，為此爰依法請求被告遷讓返還系爭房
屋、給付積欠之租金及租賃契約終止後被告仍繼續占用系爭
房屋所致之損害。並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出經不動產租賃契約書
、存證信函等件為證（見本院卷第7至14頁），且被告經合
法通知後，亦未提出任何書狀爭執，自應視同自認（民事訴
訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之
事實，堪信為真。按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃
物；所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
，民法第455條前段、第767條前段分別定有明文。查，本
件被告經原告於97年3月24日催告繳納租金而未繳，原告乃
終止系爭租約，然被告仍未返還系爭租賃物一事，俱如前述
，原告自得請求被告返還系爭房屋。又原告主張被告於原告
取得系爭房屋所有權後至97年3月24日終止租約止，僅繳納
3個月租金，含已繳納之押金6萬元抵扣租金後，自96年9
月21日後其餘各期租金即未繳納，以及租約終止後仍繼續占
用系爭房屋每月受有相當於租金3萬元之利益，並致系爭房
屋之所有權人即原告受有無法使用系爭房屋之損害，因之請
求被告自96年9月21日起按月給付3萬元之租金及接續自97
年3月24日起按月給付3萬元之不當得利，核屬有據。從而
，原告依法請求被告遷讓系爭房屋，並給付如主文第1項所
示積欠之租金及不當得利，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日
高雄簡易庭法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官徐麗紅
中 華 民 國 97 年 10 月 21 日