裁判字號：臺灣高雄地方法院104年訴字第49號刑事判決
裁判日期：民國104年05月27日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事判決104年度訴字第49號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告佘枝祝選任辯護人黃俊嘉律師
劉韋宏律師被告宋 天貴
洪華儒 上二人共同指定辯護人 董志鴻 律師上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第7846號、103年度偵字第15801號、103年度偵字第16
120號），本院判決如下：
主文佘枝祝犯如附表一編號1至7所示之罪，共柒罪，均累犯，各處如附表一編號1至7所示刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑拾叁年；扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣柒仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元與 宋天貴 連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與宋天貴之財產連帶抵償之。
宋天貴犯如附表一編號1、2所示之罪，共貳罪，均累犯，各處如附表一編號1、2所示刑（含主刑及從刑）。應執行有期徒刑 伍年 陸月；扣案如附表二編號1、2所示之物均沒收；未扣案之販賣毒品所得新臺幣貳仟元與佘枝祝連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與佘枝祝之財產連帶抵償之。
洪華儒部分，公訴不受理。
事實
一、佘枝祝前於民國95年間因施用毒品等案件，分別經本院95年訴字4591號判處有期徒刑7月、3月確定，復於96年間因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）以96年上訴字1783號判處有期徒刑4月確定，上開3罪嗣經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑7月15日；又於96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院96年訴字3632號、96年訴字4728號分別判處有期徒刑8月、7月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年2月確定，並與前揭之應執行刑7月15日接續執行，於98年5月27日縮短刑期假釋出監，而於98年
8月8日縮短刑期期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。另宋天貴（綽號：「 豬尾仔 」）前於86年間因違反電信法案件，經高雄高分院以87年上訴字第1839號判決判處有期徒刑4月，並經最高法院以88年台上字1641號判決駁回上訴確定，又於同年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經高雄高分院以88年上訴字第131號判決判處有期徒刑8年，並經最高法院以88年台上字6717號判決駁回上訴確定，而於95年10月17日縮短刑期假釋出監，嗣上揭2罪於96年間經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑8年1月，並於97年間經法院撤銷上開假釋，執行殘刑有期徒刑2年9月14日，而於100年6月19日縮刑期滿執行完畢。 詎渠 等猶不知悔改，明知 海洛因 係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，不得非法持有、販賣，竟仍共同或單獨為下列犯行：
㈠佘枝祝與宋天貴共同基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯
意聯絡，先後於附表編號1、2所示之時間、地點，均先由 李永輝 以其所持用之行動電話門號0000000000號撥打宋天貴所使用之行動電話門號0000000000號，表示欲購買海洛因之意，並約定交易毒品之時間及地點，再由宋天貴以上開門號撥打佘枝祝所使用之行動電話門號0000000000號，通知佘枝祝上開情事，由佘枝祝至上開約定地點將如附表一編號1、
2所示之海洛因交付予宋天貴，再由宋天貴轉交給李永輝，並向李永輝收取如附表一編號1、2所示之價金後，再交付予佘枝祝，而均藉此以牟利（各次販賣時間、地點、交易方式、對象及所得，均詳如附表一編號1、2所示）。
㈡佘枝祝復基於販賣第一級毒品海洛因以營利之犯意，先後於
附表一編號3至7所示之時間、地點，以其所有門號0000000000號行動電話接聽欲購買毒品者之來電，再自行前往約定地點交付毒品，而分別販賣第一級毒品海洛因予宋天貴、 陳善中 ，而均藉此以牟利（各次販賣時間、地點、交易方式、對象及所得，均詳如附表一編號3至7所示）。
二、嗣經檢察官指揮警方針對宋天貴所使用之行動電話門號0000000000號進行通訊監察後，持法院所核發之搜索票對宋天貴、陳善中執行搜索，並經宋天貴於警詢時供出其係向佘枝祝購買毒品之情事，而經循線查獲上情，並扣得如附表二所示之物。
三、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分（證據能力之審查）：按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本件所援引之以下各項證據（詳後述），固有部分屬傳聞證據，然公訴人、被告佘枝祝、宋天貴及辯護人於本院調查證據時，均知有前開第159條第
1項不得為證據之情形，均表示同意作為證據使用（見本院卷第72頁），且於言詞辯論終結前，均未聲明異議，本院審酌該等證據作成時之狀況，並無違法取證之情事，且適宜作為本件證據使用，依前開說明，爰認均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、上揭犯罪事實，業據被告佘枝祝（見警1卷第51頁，他字1卷第29頁反面至第32頁、第80、81頁，本院卷第69頁反面、第70、143頁、第151頁反面）、宋天貴（見警2卷第8、
9頁，他字1卷第83頁正、反面，本院卷第69頁反面、第70、143、152頁）於警詢、偵訊及本院審理時均坦承不諱；且被告宋天貴針對被告佘枝祝如附表一編號3至7所示之犯行部分，亦以證人身分於警詢及偵查中均指證明確（見警2卷第10至12頁，他字1卷第75頁反面至第76頁反面、第83頁反面至第84頁反面），且與被告佘枝祝上開自白內容相互參核相符；另證人即購毒者李永輝（見警2卷第16至18頁，他字1卷第70、71頁）、陳善中（見他字1卷第92頁正、反面）亦於警詢及偵訊時均證述綦詳。此外，並有指認犯罪嫌疑人記錄表2份（見警1卷第32、76頁）、屏東憲兵隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、現場照片1張、扣押物照片4張（見警1卷第39至44頁）、宋天貴所使用門號0000000000之通聯調閱查詢單1份（見他字2卷第26頁）及如附表三所示之通訊監察譯文各1份在卷可稽。而細究如附表三所示之通訊監察譯文內容，不僅已明白揭露被告佘枝祝、宋天貴與購毒者約定交海洛因之時間、地點、毒品價錢、交易過程，且所使用之用語「1啦」、「2啦」、「那個」，亦據被告佘枝祝、宋天貴陳稱係指購買新臺幣（下同）1,000元或2,000元之海洛因無訛，與實務上毒品交易為避免遭監聽查獲，而以隱晦之術語代替毒品等情，亦相符合，且與上開被告佘枝祝、宋天貴之自白及證人李永輝、陳善中證述之情節亦相互印證無誤，益徵被告佘枝祝確有如附表一編號1至
7所示之販賣第一級毒品犯行，被告宋天貴確有如附表一編號1、2所示之販賣第一級毒品犯行，至為灼然。又據被告佘枝祝於本院審理時供陳：我是因為宋天貴車禍腿斷掉，他來拜託我，我才心軟賣海洛因給他，只有一點獲利等語屬實（見本院卷第151頁反面），可知被告佘枝祝單獨或與宋天貴共同販賣毒品，確可從中獲得些微之獲利，益證被告佘枝祝、宋天貴係基於營利之意圖，而為如附表一所示之犯行，亦堪認定。是本件被告佘枝祝、宋天貴上開自白內容，經查與卷內之積極證據均參核相符，應堪採認。從而，本案事證明確，被告佘枝祝、宋天貴之犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：㈠查海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第
一級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告佘枝祝、宋天貴所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告佘枝祝、宋天貴持有第一級毒品海洛因之低度行為，已為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告佘枝祝、宋天貴間就如附表一編號1、2所示之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告佘枝祝所犯上開7罪間，被告宋天貴所犯上開2罪間，均屬犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡另被告佘枝祝前於95年間因施用毒品等案件，分別經本院95
年訴字4591號判處有期徒刑7月、3月確定，復於96年間因施用毒品案件，經高雄高分院以96年上訴字1783號判處有期徒刑4月確定，上開3罪嗣經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑7月15日；又於96年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院96年訴字3632號、96年訴字4728號分別判處有期徒刑
8月、7月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑1年2月確定，並與前揭之應執行刑7月15日接續執行，於98年5月27日縮短刑期假釋出監，而於98年8月8日縮短刑期期滿，假釋未經撤銷，視為執行完畢。另宋天貴前於86年間因違反電信法案件，經高雄高分院以87年上訴字第1839號判決判處有期徒刑4月，並經最高法院以88年台上字1641號判決駁回上訴確定，又於同年間因違反麻醉藥品管理條例案件，經高雄高分院以88年上訴字第131號判決判處有期徒刑8年，並經最高法院以88年台上字6717號判決駁回上訴確定，而於95年10月17日縮短刑期假釋出監，嗣上揭2罪於96年間經減刑並合併定應執行刑為有期徒刑8年1月，並於97年間經法院撤銷上開假釋，執行殘刑有期徒刑2年9月14日，而於100年6月19日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表2份附卷可稽，被告佘枝祝、宋天貴於上開有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，然因販賣第一級毒品之法定本刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科2,000萬元以下罰金，依刑法第64條第
1項、第65條第1項規定，死刑、無期徒刑均不能加重其刑，是僅就其法定本刑中有期徒刑及併科罰金刑部分，依刑法第47條第1項規定，均予加重其刑。
㈢按毒品危害防制條例17條第1項規定：「犯第4條至第8條
、第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」，然所稱「供出毒品來源，因而破獲者」，係指實施偵查犯罪之公務員憑藉被告供出毒品來源之相關資料，發動偵查並破獲或查得該毒品來源者之犯罪者而言（最高法院99年度台上字第1912號、99年度台非字第293號判決內容意旨參照）。經查，被告宋天貴於警詢中供出其係透過行動電話門號0000000000號與被告佘枝祝聯絡，並係向被告佘枝祝調取毒品後，由其出面交付毒品予李永輝，而完成毒品交易等情，有筆錄數份可佐（見警1卷第65頁反面，偵2卷第232頁正、反面），是被告宋天貴即已於警詢時即供出附表一編號1、2犯行之來源及與共犯為佘枝祝，而佘枝祝確因被告宋天貴之供述，而於103年2月27日為警查獲，並報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵辦，此亦經高雄高分院以103年度上訴字第995號判決，於被告宋天貴另案販賣第一級毒品海洛因予李永輝之案件中查證無誤，有該案判決書1份及佘枝祝103年2月20日調查筆錄、搜索扣押資料各1份可佐（見警1卷第24至27、39、40頁），足認偵查犯罪之公務員在前無確切證據合理懷疑佘枝祝為與被告宋天貴共同販賣及持有毒品來源之人，嗣因被告宋天貴之供述始查獲之事實，即可認定。是被告宋天貴就附表一編號1、2所示之犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑。
㈣至被告佘枝祝雖於偵訊及本院審理時均辯稱：我的毒品來源
為 葉士豪 云云（見他字1卷第81頁反面，本院卷第72頁），然經本院函詢偵辦此案之屏東縣政府警察局潮洲分局，該局函覆稱：佘枝祝並未向本分局供出上游「葉士豪」，本分局亦未偵辦有關葉士豪毒品案件等語明確，有該局104年3月10日潮警偵字第00000000000號函暨所附職務報告1份在卷可參（見本院卷第85、86頁），顯見警方並未因被告佘枝祝之供述，而查獲毒品上手「葉士豪」，尚與毒品危害防制條例第17條第1項之要件不符，自不得適用該規定予以減輕其刑，被告佘枝祝上開所辯，即有未合。
㈤次按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判
中均自白者，減輕其刑，該條例第17條第2項定有明文。其立法目的在為使上揭毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，鼓勵被告自白犯罪，開啟其自新之路，對被告於偵查及審判中均自白者，增列應減輕其刑之規定，採行寬厚之刑事政策。又所謂自白，乃對於自己所為已經構成犯罪要件之事實為坦認陳述而言，至於行為人應如何適用法律，屬法院就所認定之事實，本於職權而為法律上之評價，並不以被告自承所犯之罪名為必要，倘對於罪名、阻卻違法事由或阻卻責任事由有所主張或辯解，雖為辯護權之行使，仍不失為自白（最高法院103年度台上字第127號、第140號判決意旨參照）。
經查，被告佘枝祝於偵查及審理中已自白如附件一編號1至
7所示之販賣第一級毒品犯行，被告宋天貴於偵查及審理中亦已自白附表一編號1、2所示之販賣第一級毒品之犯行，均如上所述，是依上開規定，分就被告佘枝祝前揭7次犯行，被告宋天貴前揭2次犯行，均應依毒品危害防制條例第17條第2項規定，分別減輕其刑或遞減輕其刑。
㈥再按犯罪之情狀，在客觀上確有可憫恕，認為宣告法定最低
度之刑猶嫌過重者，即得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑，此與量刑之輕重，均屬事實審法院得依職權自由裁量之事項。又上開酌減其刑，與被告行為時法有無他項加重或減輕其刑之規定無關，此觀刑法第60條之規定自明（最高法院10
1年度台上字第2754號判決意旨參照）。又販賣第一級毒品罪之法定刑為「死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金」，毒品危害防制條例第4條第1項規定甚明。然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之毒販，甚或有吸毒者為互通有無而偶一為販賣之舉者，渠等販賣毒品行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最輕本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可綜合考量行為人客觀犯行與主觀惡性之相關情狀，審酌是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。被告佘枝祝、宋天貴雖有如附表一所示販賣第一級毒品海洛因之行為， 惟渠 等所販售之第一級毒品海洛因，數量非鉅，次數亦非甚多，販賣對象又僅有李永輝、宋天貴、陳善中3人，與大量運輸、販賣毒品之大盤毒梟惡性相較，實難比擬，若處以法定最低之無期徒刑，顯屬過重，被告佘枝祝部分犯行雖經依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑，被告宋天貴部分犯行雖經依毒品危害防制條例第17條第1項、第2項遞減輕其刑後，均仍屬過重，而有情輕法重之憾，在客觀上足以引起一般之同情而有可堪憫恕之處，是就被告佘枝祝、宋天貴所為如附表一所示之販賣第一級毒品犯行，均依刑法第59條規定，各遞減輕其刑。
㈦又被告佘枝祝如附件一編號1至7所示之販賣第一級毒品犯
行，被告宋天貴如附表一編號1、2所示之販賣第一級毒品之犯行，同時具有上開刑之加重及減輕事由，均依法先加後遞減之。
㈧爰審酌被告佘枝祝、宋天貴均身值壯年，竟不思以正當途徑
取得金錢，明知第一級毒品海洛因戕害人體身心健康非輕，卻為圖獲利，而為如附表一所示之犯行，其行將助長毒品氾濫，惟使他人身心健康有所危害，對社會治安亦造成不良影響，是其犯罪動機及目的均應責難。惟 念渠 等犯後均能坦承犯行，態度尚可，且所販賣毒品之價量非鉅，對象尚屬類同，況被告宋天貴從事僅代為交付毒品及收受價金等跑腿行為，是其犯罪手段較被告佘枝祝更較為次要、輕微。另衡酌被告佘枝祝自述其學歷為國中畢業，從事電焊工作，約收入約
4至6萬元，與母親、太太及3名子女同住；另被告宋天貴自述其學歷為國小畢業，從事水泥工，約收入約1萬多元，離婚，育有2子，其中1子已逝等家庭經濟狀況，復衡其等犯罪之動機、目的、手段、所生之危害等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並均定其應執行之行，以資懲儆。
三、沒收之宣告：㈠扣案如附表二編號1所示之行動電話1支，係屬被告佘枝祝
所有，用以販賣如附表一編號1至7所示販賣第一級毒品所用之物；另扣案如附表二編號2所示之行動電話1支，則係被告宋天貴所有，用以販賣如附表一編號1、2所示販賣第一級毒品所用之物，均已如上述，自應依毒品危害防制條例第19條第1項前段之規定及共犯連帶沒收原則， 於渠 等各該宣告刑項下均分別宣告沒收之。
㈡又被告佘枝祝、宋天貴就如附表一編號1、2所示之販賣第
一級毒品所得，共計2,000元，雖未據扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定及共犯連帶沒收原則，於各該宣告刑項下均分別宣告由被告佘枝祝、宋天貴連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以渠等之財產連帶抵償之。另被告佘枝祝就如附表一編號3至7所示之販賣第一級毒品所得，共計7,000元，亦未據扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於各該宣告刑項下均分別宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
㈢另扣案之海洛因殘渣袋18只，均係被告佘枝祝所有，供其施
用第一級毒品所用之物，業據被告 蔡佘枝祝 於警詢及本院審理時均供述明確（見警1卷第25頁，本院卷第143頁反面），而與其本件販賣第一級犯行無關，自應於其所犯施用或持有第一級毒品案件中依法處理，而無庸依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以宣告沒收銷燬之。另扣案之塑膠藥鏟1支，亦係被告佘枝祝所有，供其施用第一級毒品所用之物，亦如上述，與其本件販賣第一級犯行無關，自無庸依毒品危害防制條例第19條第1項前段規定予以宣告沒收之，附此敘明。
叁、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：被告洪華儒與宋天貴（宋天貴涉案部分，另案經高雄高分院以103年度上訴字第995號判決判處有期徒刑4年確定）共同基於販賣第一級毒品之犯意聯絡，於102年6月7日上午10時15分許，由 周世雄 以行動電話門號0000000000號，撥打宋天貴所使用之行動電話門號0000000000號探問購毒事宜，宋天貴因腳傷關係，遂以上開門號行動電話轉聯繫洪華儒所持用之行動電話門號0000000000號，聯絡洪華儒毒品買賣事宜在，並約定在宋天貴位於高雄市○○區○○路○○號之住處進行交易，洪華儒到場後，以海洛因為名，販賣不詳重量之粉末1包予周世雄，周世雄當場支付購毒價款1,000元予洪華儒。嗣因周世雄施用後發現該粉末全是葡萄糖而向宋天貴抱怨，宋天貴與洪華儒始發覺販賣之物不含海洛因毒品而未遂，因認被告洪華儒涉犯毒品危害防制條例第4條第6項、第1項之販賣第一級毒品未遂罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第30
3條第5款定有明文。經查，被告洪華儒業於104年2月1日死亡，有個人基本資料查詢結果1份在卷可稽（見本院卷第88頁），揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第303條第5款、第307條，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第1項、第2項、第19條第1項，刑法第11條、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款、第9款，判決如主文。
本案經檢察官李美金到庭執行職務。
中華民國104年5月27日
刑事第五庭審判長法官洪榮家
法官方錦源法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國104年6月1日
書記官劉容辰附表一：
┌─┬───┬───┬───┬───┬──────────┬───────┐│編│販毒者│時間│地點│購毒者│交易方式│所犯罪名及宣告││號││││││刑│├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│1│佘枝祝│102年│宋天貴│李永輝│由李永輝以其所持用之│佘枝祝共同販賣│││宋天貴│7月13│位於高││行動電話門號00000000│第一級毒品，累││││日下午│ 雄市小 ││04號撥打宋天貴所使用│犯，處有期徒刑││││4時43│港區頂││之行動電話門號097618│捌年肆月。扣案││││分許│橫路54││2530號，表示欲購買海│如附表二編號1│││││號居所││洛因之意，並約定交易│、2所示之物均│││││││毒品之時間及地點，再│沒收；未扣案之│││││││由宋天貴以上開門號撥│販賣毒品所得新│││││││打佘枝祝所使用之行動│臺幣壹仟元與宋│││││││電話門號0000000000號│天貴連帶沒收，│││││││，通知佘枝祝上開情事│如全部或一部不│││││││，由佘枝祝至左列地點│能沒收時，以其│││││││，將價值1,000元之海│與宋天貴之財產│││││││洛因交付予宋天貴，再│連帶抵償之。│││││││由宋天貴轉交給李永輝│宋天貴共同販賣│││││││，並向李永輝收取1,00│第一級毒品，累│││││││0元之價金後，再交付│犯，處有期徒刑│││││││予佘枝祝，而均藉此以│肆年貳月。扣案│││││││牟利。│如附表二編號1││││││││、2所示之物均││││││││沒收；未扣案之││││││││販賣毒品所得新││││││││臺幣壹仟元與佘││││││││枝祝連帶沒收，││││││││如全部或一部不││││││││能沒收時，以其││││││││與佘枝祝之財產││││││││連帶抵償之。│├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│2│佘枝祝│102年│同上│同上│由李永輝以其所持用之│佘枝祝共同販賣│││宋天貴│7月18│││行動電話門號00000000│第一級毒品，累││││日下午│││04號撥打宋天貴所使用│犯，處有期徒刑││││7時18│││之行動電話門號097618│捌年肆月。扣案││││分許│││2530號，表示欲購買海│如附表二編號1│││││││洛因之意，並約定交易│、2所示之物均│││││││毒品之時間及地點，再│沒收；未扣案之│││││││由宋天貴以上開門號撥│販賣毒品所得新│││││││打佘枝祝所使用之行動│臺幣壹仟元與宋│││││││電話門號0000000000號│天貴連帶沒收，│││││││，通知佘枝祝上開情事│如全部或一部不│││││││，由佘枝祝至左列地點│能沒收時，以其│││││││，將價值1,000元之海│與宋天貴之財產│││││││洛因交付予宋天貴，再│連帶抵償之。│││││││由宋天貴轉交給李永輝│宋天貴共同販賣│││││││，並向李永輝收取1,00│第一級毒品，累│││││││0元之價金後，再交付│犯，處有期徒刑│││││││予佘枝祝，而均藉此以│肆年貳月。扣案│││││││牟利。│如附表二編號1││││││││、2所示之物均││││││││沒收；未扣案之││││││││販賣毒品所得新││││││││臺幣壹仟元與佘││││││││枝祝連帶沒收，││││││││如全部或一部不││││││││能沒收時，以其││││││││與佘枝祝之財產││││││││連帶抵償之。│├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│3│佘枝祝│102年│同上│宋天貴│宋天貴與陳善中各出資│佘枝祝販賣第一││││7月22││陳善中│1,000元，欲購買價值│級毒品，累犯，││││日下午│││1,000元之海洛因2包│處有期徒刑捌年││││6時4│││，由宋天貴以其行動電│陸月。扣案如附││││分許│││話門號0000000000號聯│表二編號1所示│││││││絡佘枝祝所使用之行動│之物沒收；未扣│││││││電話門號0000000000號│案之販賣毒品所│││││││，表示欲購買價值1,00│得新臺幣貳仟元│││││││0元之海洛因2包，由│沒收，如全部或│││││││佘枝祝至左列地點，將│一部不能沒收時│││││││價值2,000元之海洛因│，以其財產抵償│││││││2包交付予宋天貴，宋│之。│││││││天貴則當場交付2,000││││││││元之價金予佘枝祝，並││││││││將其中1包海洛因交予││││││││陳善中，2人均施用完││││││││畢。││├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│4│佘枝祝│102年│同上│宋天貴│宋天貴以其行動電話門│佘枝祝販賣第一││││7月22│││號0000000000號聯絡佘│級毒品，累犯，││││日晚上│││枝祝所使用之行動電話│處有期徒刑捌年││││7時38│││門號0000000000號，表│肆月。扣案如附││││分許│││示欲購買價值1,000元│表二編號1所示│││││││之海洛因，由佘枝祝至│之物沒收；未扣│││││││左列地點，將價值1,00│案之販賣毒品所│││││││0元之海洛因1包交付│得新臺幣壹仟元│││││││予宋天貴，宋天貴則當│沒收，如全部或│││││││場交付1,000元之價金│一部不能沒收時│││││││予佘枝祝，宋天貴旋即│，以其財產抵償│││││││施用完畢。│之。│├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│5│佘枝祝│102年│同上│宋天貴│宋天貴以其行動電話門│佘枝祝販賣第一││││7月23│││號0000000000號聯絡佘│級毒品，累犯，││││日晚上│││枝祝所使用之行動電話│處有期徒刑捌年││││8時11│││門號0000000000號，表│肆月。扣案如附││││分許│││示欲購買價值1,000元│表二編號1所示│││││││之海洛因，由佘枝祝至│之物沒收；未扣│││││││左列地點，將價值1,00│案之販賣毒品所│││││││0元之海洛因1包交付│得新臺幣壹仟元│││││││予宋天貴，宋天貴則當│沒收，如全部或│││││││場交付1,000元之價金│一部不能沒收時│││││││予佘枝祝，宋天貴旋即│，以其財產抵償│││││││施用完畢。│之。│├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│6│佘枝祝│102年│同上│宋天貴│宋天貴以其行動電話門│佘枝祝販賣第一││││7月20│││號0000000000號聯絡佘│級毒品，累犯，││││日晚上│││枝祝所使用之行動電話│處有期徒刑捌年││││8時40│││門號0000000000號，表│肆月。扣案如附││││分許│││示欲購買價值1,000元│表二編號1所示│││││││之海洛因，由佘枝祝至│之物沒收；未扣│││││││左列地點，將價值1,00│案之販賣毒品所│││││││0元之海洛因1包交付│得新臺幣壹仟元│││││││予宋天貴，宋天貴則當│沒收，如全部或│││││││場交付1,000元之價金│一部不能沒收時│││││││予佘枝祝，宋天貴旋即│，以其財產抵償│││││││施用完畢。│之。│├─┼───┼───┼───┼───┼──────────┼───────┤│7│佘枝祝│102年│同上│宋天貴│宋天貴與陳善中各出資│佘枝祝販賣第一││││7月24││陳善中│1,000元，欲購買價值│級毒品，累犯，││││日下午│││1,000元之海洛因2包│處有期徒刑捌年││││5時43│││，由宋天貴以其行動電│陸月。扣案如附││││分許│││話門號0000000000號聯│表二編號1所示│││││││絡佘枝祝所使用之行動│之物沒收；未扣│││││││電話門號0000000000號│案之販賣毒品所│││││││，表示欲購買價值1,00│得新臺幣貳仟元│││││││0元之海洛因2包，由│沒收，如全部或│││││││佘枝祝至左列地點，將│一部不能沒收時│││││││價值2,000元之海洛因│，以其財產抵償│││││││2包交付予宋天貴，宋│之。│││││││天貴則當場交付2,000││││││││元之價金予佘枝祝，並││││││││將其中1包海洛因交予││││││││陳善中，2人均施用完││││││││畢。││└─┴───┴───┴───┴───┴──────────┴───────┘附表二：
┌──┬───────────────┬───┬───┐│編號│物品名稱│數量│所有人│├──┼───────────────┼───┼───┤│1│LG廠牌行動電話（序號：00000000│1支│佘枝祝│││0000000號，含門號：0000000000│││││號SIM卡1枚）│││├──┼───────────────┼───┼───┤│2│不詳廠牌行動電話（雙卡機，序號│1支│宋天貴│││不詳，含門號：0000000000號SIM│││││卡1枚）│││├──┼───────────────┼───┼───┤│3│海洛因殘渣袋│18只│佘枝祝│├──┼───────────────┼───┼───┤│4│塑膠藥鏟│1支│佘枝祝│└──┴───────────────┴───┴───┘附表三（通訊監察譯文列表）：
┌─┬───┬──────┬──────┬───────────────┬───┐│編│犯罪事│監察對象│通話時間│通話內容│備註││號│實│││││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│1│附表一│A：宋天貴（│102年7月13│A：有地方可以「那個」嗎？│他字1│││編號1│電話號碼：│日16時43分28│B：怎樣？│卷第41│││（│0000000000）│秒│A：有地方可以「那個」一下嗎？│頁││││B：佘枝祝（│（原編號154│B：只有你要「那個」喔吼？│││││電話號碼：│）│A：嘿啦，我「豬尾仔」啦。│││││0000000000）││B：蛤？│││││││A：我在家。│││││││B：嗯。││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│2│附表一│A：宋天貴（│102年7月18│A：喂！│他字1│││編號2│電話號碼：│日18時58分57│B：你有空嗎？│卷第44││││0000000000）│秒（原編號7│A：「那個」還要幫你「調」餒！│頁││││B：李永輝（│）│B：好啊！│││││電話號碼：││A：你要過來我這裡啊！│││││0000000000）││B：好啦！│││││││A：好！│││││├──────┼───────────────┼───┤││││102年7月18│A：喂！│他字1│││││日9時1分48│B：我再10幾分鐘就到你那裡。│卷第44│││││秒（原編號8│A：好啦！你來的時候，我馬上幫│頁│││││）│你打。│││││││B：對啊，我10幾分鐘就到了，你│││││││先幫我。│││││││A：如果你沒有來，我怎麼敢打。│││││││B：會啦！我再10幾分鐘就出門了│││││││，你聽不懂喔？│││││││A：我馬上打給他，他就馬上過來│││││││了。│││││││B：好啦！││││├──────┼──────┼───────────────┼───┤│││A：宋天貴（│102年7月18│A：喂！│他字1││││電話號碼：│日19時18分43│B：過來下好嗎？│卷第44││││0000000000）│秒（原編號10│A：好啦！│頁││││B：佘枝祝（│）│B：嗯。│││││電話號碼：│││││││0000000000）││││││├──────┼──────┼───────────────┼───┤│││A：宋天貴（│102年7月18│A：喂！│他字1││││電話號碼：│日19時19分38│B：我要到了啦！│卷第45││││0000000000）│秒（原編號11│A：嗯，快一點。│頁││││B：李永輝（│）│B：我過紅綠燈就到了。│││││電話號碼：││A：人家也快到了啦。│││││0000000000）││B：好。││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│3│附表一│A：宋天貴（│102年7月22│A；喂！│他字1│││編號3│電話號碼：│日18時4分38│B：大ㄟ，你上去嗎？│卷第47││││0000000000）│秒。（原編號│A：蛤？│頁││││B：佘枝祝（│30）│B：要幹嘛？│││││電話號碼：││A：過來這裡，等下。│││││0000000000）││B：蛤？│││││││A：「2啦」！││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│4│附表一│A：宋天貴（│102年7月22│B：喂！│他字1│││編號4│電話號碼：│日19時38分49│A；喂！過來我這裡。│卷第48││││0000000000）│秒。（原編號│B：蛤？│頁││││B：佘枝祝（│32）│A：「1啦」！│││││電話號碼：││B：稍等一下。│││││0000000000）││A：喔！││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│5│附表一│A：宋天貴（│102年7月23│A：往我這裡來，「1啦」！│他字1│││編號5│電話號碼：│日20時11分58│B：好。│卷第49││││0000000000）│秒。（原編號││頁││││B：佘枝祝（│39）││││││電話號碼：│││││││0000000000）││││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│6│附表一│A：宋天貴（│102年7月20│A：喂！│他字1│││編號6│電話號碼：│日20時40分24│B：啊有要過去嗎？│卷第45││││0000000000）│秒。（原編號│A：好，下來了。│頁││││B：佘枝祝（│13）│B：好。│││││電話號碼：│││││││0000000000）││││├─┼───┼──────┼──────┼───────────────┼───┤│7│附表一│A：宋天貴（│102年7月24│B：喂！│他字1│││編號7│電話號碼：│日17時27分20│A：要到家了。│卷第50││││0000000000）│秒。（原編號│B：我拿水果過去，我去再說。│頁││││B：陳善中（│46）│A：好啦！│││││電話號碼：│││││││0000000000）││││││├──────┼──────┼───────────────┼───┤│││A：宋天貴（│102年7月24│B：喂！│他字1││││電話號碼：│日17時43分14│A：「2」。│卷第50││││0000000000）│秒。（原編號│B：哦，好。│頁││││B：佘枝祝（│47）││││││電話號碼：│││││││0000000000）││││└─┴───┴──────┴──────┴───────────────┴───┘附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。