臺灣臺南地方法院114年度簡字第3016號刑事判決

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決

114年度簡字第3016號

聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官

被告胡進益

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第21592號），本院判決如下：

　　主　文

胡進益竊盜，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟

元折算壹日。

　　事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實、證據部分「 劉思瑜 」部分均應更正為「 劉恩瑜 」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告胡進益所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告有數次竊盜前科，素行非佳（見卷附法院前案紀錄表），隨意竊取他人財物，毫無法紀觀念，惟念其所竊得之盆栽價值約新臺幣（下同）40元，據告訴人陳述在卷（警卷第8頁），價值甚微，且已發還被害人，有贓物認領保管單在卷可佐（見警卷第17頁），故被害人之損失已及時追回，兼衡其犯罪動機、目的、手段、坦承犯行之犯罪後態度，暨其智識程度與家庭生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載），併參酌被害人於警詢時已明確表示不提出告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告胡進益竊得之財物，已返還被害人，已如前述，依刑法第38條之1第5項規定，爰不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴(應附繕本)。

本案經檢察官黃銘瑩、郭鈞睿聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

　　　　　　　　　刑事第六庭　　法　官　莊玉熙

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳昱潔

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　31　　日

附錄本案論罪科刑法條：

中華民國刑法第320條第1項

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

附件：

臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第21592號

　　被　　　告　胡進益　男　OO歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○區○○街00巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、胡進益於民國114年5月14日4時48分許，騎乘腳踏車至劉思瑜位於○○市○區○○路000巷0號之住家前，見劉思瑜所有之盆栽1個置於住家前而無人看管，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取盆栽1個並置於其腳踏車上而得手後隨即離去。嗣經劉思瑜發覺遭竊後報警處理，經警循線調閱監視器，並扣得盆栽1個（業已發還劉思瑜）而查獲，始悉上情。

二、案經臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上開犯罪事實，業據被告胡進益於警詢中坦承不諱，核與證人即被害人劉思瑜於警詢中之證述大致相符，復有臺南市政府警察局第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份、監視器畫面擷取圖片及現場照片共8張可證，足認被告之任意性自白與事實相符，其竊盜犯嫌堪以認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告本案所竊得之盆栽1個，業已合法發還被害人等情，有贓物認領保管單1份可佐，是依刑法第38條之1第5項規定，爰不聲請宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣臺南地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　3　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　黃　銘　瑩

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　郭　鈞　睿

本件正本證明與原本無異　　

中　　華　　民　　國　114　　年　　7　　月　　10　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　葉　國　彥