臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2899號
聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官
被告鄭宇峰
上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第7606號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯跟蹤騷擾罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪。又跟蹤騷擾防制法第3條第1項規定跟蹤騷擾行為之定義，係以對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提，除以時間之近接性為必要外，並應就其行為樣態、緣由、經過、時間等要素，是否持續反覆為斷，顯然立法者已預定跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，而具有集合犯之性質。準此，被告本案自113年12月7日至翌日止，多次騷擾告訴人之舉止，主觀上係基於單一犯意所為，於刑法評價上，應論以集合犯之一罪。
三、爰審酌被告因個人感情因素，未能理性處理，以聲請簡易判決處刑書所載行為騷擾告訴人，已對告訴人之日常生活及社會活動造成干擾，並使告訴人惶恐度日，承受心理上極大壓力，所為非是。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、情節、造成之危害、前科素行、智識程度及家庭經濟狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及卷附被告之個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官陳鋕銘聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
刑事第五庭 法 官 陳碧玉
以上正本證明與原本無異。
書記官 詹淳涵
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第7606號
被 告 甲○○ 男 19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000號
居臺南市○區○○○○街0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因跟蹤騷擾防制法案件，已經偵查終結，認宜聲請判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與代號AC000-K113210號成年女子（真實姓名詳卷，下稱A女）為男女朋友，A女於民國113年12月7日向甲○○提出分手，詎甲○○為求復合，竟基於實行跟蹤騷擾行為之犯意，違反A女之意願，於同年12月7日13時50分許前往A女臺南市東區住處（地址詳卷）門口等候其出門。甲○○復於同年12月8日02時許，在臺南市○區○○○路○段00號附近之某處，以徒手方式拉住告訴人並詢問「怎麼了」。又使用通訊軟體Instagram向告訴人持續以撥打方式予A女，以上開方式騷擾A女，使A女不勝其擾，足以影響其日常生活或社會活動。
二、案經A女訴由臺南市政府警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號
證據名稱
待證事實
1
被告甲○○於警詢及偵查中之供述
被告坦承全部犯罪事實。
2
證人即告訴人A女於警詢之指證
證明全部犯罪事實。
3
告訴人住處附近監視器錄影畫面截圖8張
證明被告於上開時間，持續前往告訴人住處之事實。
4
告訴人A女通訊軟體Instagram訊息畫面16張
證明被告持續傳送前揭訊息予告訴人A女之事實。
二、核被告甲○○所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
檢 察 官 陳 鋕 銘