臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度北勞簡字第104號
上訴人即
反訴原告即
被 告 林復宏 即天一法律事務所
被上訴人即
反訴被告即
原 告 謝珏馨
上列當事人間給付工資等事件，本院裁定如下：
主文
上訴人應於本裁定送達五日內補繳本訴部分第二審裁判費新臺幣
伍仟壹佰參拾元；反訴部分第一審裁判費新臺幣參萬參仟貳佰陸
拾肆元及第二審裁判費新臺幣伍萬壹仟參佰玖拾陸元，並提出上
訴理由，逾期不補正，即駁回上訴。
理由
一、按提起第二審上訴，應繳納依訴訟標的金額或價額比例計算
後加徵十分之五之裁判費；又上訴不合程式或有其他不合法
之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如
不於期間內補正，應以裁定駁回之；提起上訴，應以起訴狀
表明上訴理由，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第77
條之16第1項、第442條第2項、第441條第1項分別定有明文
。復依同法第436條之1第3項之規定，於對於簡易程序之第
一審裁判上訴時準用之。次按訴訟標的之價額，由法院核定
。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易
價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴
訟標的之價額，得依職權調查證據；而定期給付或定期收益
涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應
推定其存續期間。但其期間超過十年者，以十年計算，民事
訴訟法第77條之1及同條之10均有明文。且民事訴訟採有償
主義，起訴應繳納裁判費為法定之程式及要件，而審核裁判
費之金額或價額則屬法官之職權，如法官認當事人所繳之裁
判費不足，自可裁定令其補繳，亦有臺灣高等法院85年度抗
字第545號裁定意旨可資參照。
二、本訴部分：本件上訴人對於中華民國100年10月20日本院第
一審判決提起第二審上訴，查本件本訴部分訴訟標的價額核
定為新臺幣（下同）311,899元，應徵本訴部分第二審裁判
費5,130元。
三、反訴部分：本件反訴部分上訴人係請求確認兩造間勞動契約
自100年5月27日起不存在，即其不須負擔僱用人之責任，而
無依勞動契約定期給付薪資予被上訴人之義務，其訴訟標的
之價額，應以上訴人不必於該權利存續期間給付薪資予被上
訴人所受之利益為準，核屬因定期給付涉訟。查，依上訴人
所為主張，係以被上訴人之每月薪資為28,000元，兩造間勞
動契約自100年5月27日起不存在等語，並未有迄期（本院業
就此部分限期命上訴人補正，然上訴人屆期仍未為迄期之聲
明及主張，見本院卷第173至176頁），則以卷附被上訴人所
提之勞工保險局函文資料可知，渠為00年0月00日生，於上
訴人主張兩造間勞動契約不存在起算日時年約35歲餘，距勞
動基準法規定強制退休之65歲期間尚約29年餘，故依此推算
兩造間勞動契約存續期間，最多以10年計。是本件反訴部分
訴訟標的價額核定為3,360,000元（28,000元×12月×10年
），應徵反訴部分第一審裁判費34,264元，扣除上訴人起訴
時所繳交之第一審裁判費1,000元，揆諸首揭法條規定及裁
定意旨，上訴人就此部分尚應補繳33,264元；並應徵反訴部
分第二審裁判費51,396元。
四、上開各項裁判費均未據上訴人繳納，茲依首開說明及民事訴
訟法第436之1第3項、第442條第2項規定，限上訴人於收受
本裁定送達後5日內逕向本院補繳如主文所示各項裁判費，
逾期不繳，即駁回上訴，並依民事訴訟法第441條第1項之規
定補正上訴理由，爰裁定如主文。
中華民國100年11月3日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官游悅晨
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘命補
費及上訴理由部分，不得抗告。
中華民國100年11月3日
書記官唐步英