鳳山簡易庭94年度鳳簡字第1964號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　94年度鳳簡字第1964號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　號
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　戊○○
被　　　告　丁○○
　　　　　　甲○○
　　　　　　乙○○
上列當事人間給付借款事件，經本院於中華民國94年11月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟參佰玖拾玖元，及自民
國九十年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十一點五計
算之利息，並自民國九十年六月九日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十；超過六個月者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一項所示。
二、事實摘要：原告主張被告 蔡美惠 於民國89年5月8日邀同被
告甲○○、乙○○為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同
)600,000元，約定年息為9.09%加碼年息2.4%計算，並採
機動利率計算，借期至92年5月8日止，被告應按期繳納本
息，逾期未繳應加計違約金。詎被告僅繳納至90年5月8日
即未再繳納，尚欠422,399元，經催不繳，已喪失期限利益
，全部債務視為到期，爰依消費借貸及保證契約之法律關係
，請求判命被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及
違約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、帳卡各一
份為證，被告未到場爭執，復未提出書狀答辯，以供斟酌
，依調查之結果，堪信原告之主張為真實。
（三）從而，原告依據消費借貸及保證契約之法律關係，請求被
告連帶給付未償之借款本金及利息，核屬正當，應予准許
。
（四）本件為適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　12　　月　　7　　日
　　　　　　　　　　　　書記官陳玉娥