宣 示 判 決 筆 錄 94年度板簡字第2957號
原 告 乙○○
被 告 東元資融股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
上開當事人間94年度板簡字第2957號確認本票債權不存在事件於
中華民國94年11月29日辯論終結，於中華民國94年12月13日下午
4點整，在本院板橋簡易庭第5法庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 陳明宗
法院書記官 許崇興
通 譯 陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
確認被告持有原告於民國九十二年十二月十六日與 陳小風 所共同
簽發，票面金額新臺幣肆萬零捌佰陸拾元，到期日為民國九十二
年十二月十六日之本票一張，對原告發票部份之票據權利不存在
。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告執有原告及訴外人陳小風所共同簽發，票面
金額新臺幣肆萬零捌佰陸拾元，到期日為民國92九年12月16
日之本票一張，經鈞院以93年度票字第6008號裁定准予強制
執行，惟查原告並不認識訴外人陳小風，亦未曾與被告公司
有何往來。且系爭本票上發票人之簽名絕非原告所簽，故被
告所持有系爭本票就原告部分應屬偽造，為此爰依法提起本
訴，求為判決如聲明之所示。被告主張原告於92年12月16日
向其借款買機車，並簽發系爭本票云云；惟查，系爭本票並
非原告所簽發，原告之身分證被偽造，原告是91年搬到土庫
路，且原告於90年時結婚，在10幾年前原告之身分證曾遺失
過，而系爭本票之另一發票人陳小風原告並不認識，此外93
年3月間曾有人偽造原告之身分證在台中被抓到，臺灣台中
地方法院檢察署曾傳原告去做證，原告雖未去做證，可知原
告之身分證被偽造冒用。提出：臺灣板橋地方法院93年度
票字第6008號民事裁定影本一份。臺灣台中地方法院檢察署
刑事證人傳票影本一份與違反交通事件通知單影本三張。交
通部公路總局監理所函影本一份。身分證影本一份為證。
二、被告辯稱：原告於92年12月16日向被告買機車，簽發當日本
票交付被告，原告借款是在被告係在高雄分公司辦的，由被
告公司之同仁對保。提出原告身分證影本一份為證。
三、查被告所提出原告購買機車簽發系爭本票之原告身分證(下
稱前者)與原告尚在使用之原告身分證(下稱後者)，同樣係
在89年1月10日所換發，惟兩者之照片顯然非同一人，且前
者在配偶欄為空白，後者配偶欄為 張品淑 (依卷附原告戶籍
謄本記載88年12月10日結婚)，原告所稱身分證被偽造冒用
尚可採信，再參照原告當庭所寫之原告姓名與本票上原告之
姓名筆跡顯不相符，原告主張並未共同簽發該本票之事實應
可認為真實。
四、查系爭本票，發票人乙○○部份之簽名既屬偽造，原告請求
確認被告持有系爭本票，對原告發票部份之票據權利不存在
，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法院書記官許崇興
法官陳明宗
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 13 日
法院書記官許崇興