臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第1816號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於中華民國94年11
月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零柒佰玖拾捌元，暨自民國九十
四年五月八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
；並自民國九十四年六月九日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十計算，超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第一、二項所示。
二、事實摘要：
㈠原告主張被告於民國92年3月18日與原告簽訂信用卡使用契
約，並領用信用卡，約定被告得憑卡向原告之特約商店簽帳
消費，各月之消費依原告寄發之繳款通知日期及方式繳款。
詎被告自94年5月7日起即未依約繳款，尚欠原告新臺幣（
下同）150,798元，經催均不予置理，爰依信用卡使用契約
之法律關係，請求判命被告給付如主文第一項所示之本金、
利息及違約金。
㈡被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其先前到場陳述略以
：對於積欠原告信用卡費之事實並不爭執，但原告計息之利
率過高等語，茲為辯解，並聲明駁回原告之訴。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
（二）原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款、信
用卡消費交易明細表影本為證。被告固主張原告計息之利
率過高，惟按「約定利率超過週年利率20%者，債權人對
於超過部分之利息，無請求權」，民法第205條定有明文
。足見，約定利率如未超過年息20%者，均為法所允許。
經查：本件兩造約定之利率為年息15%，並未逾法定20%
之利率，顯見利率並未過高，被告此部分之抗辯，顯無理
由。
（三）從而，原告依據信用卡使用契約之法律關係，請求被告給
付未償之本金、利息及違約金，核屬正當，應予准許。
（四）本件為適用簡易訴訟程序，為被告敗訴之判決，依職權宣
告假執行。
中 華 民 國 94 年 12 月 7 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官高英賓
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 7 日
書記官陳玉娥