臺灣臺中地方法院民事判決 105年度中簡字第1230號
原 告 簡連亨
被 告 駱冠毓
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國105年5月27日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，或不
甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第
255條第1項第2、3、7款分別定有明文。本件原告原係
起訴聲明求為判命被告給付新臺幣（下同）238,000元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。嗣於繕本送達被告後，於民國105年5月5日具狀
追加請求被告給付精神慰撫金60,000元（見本院卷第14至15
頁），核其請求之社會事實同一，主要爭點亦具共通性，故
依前開規定，原告所為上開訴之追加即屬合法，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國103年4月29日中午12時許，在
南投縣魚池鄉○○村○○巷00○0號之「晶園休閒渡假村」
內，以「幹你娘」之詞語辱罵原告，而貶損原告之名譽，原
告自得請求被告賠償精神慰撫金100,000元。又被告於員警
到場處理後，因心生不滿，乃向公司總經理報告對原告不利
且非屬實之言語，致原告因而被迫離職，受有工作薪資損失
，原告自得請求被告賠償6個月之工作損失計138,000元（
月薪23,000元/月×6月=138,000元）及因被告向總經理報
告不利且非屬實言論之精神慰撫金60,000元，共計289,000
元。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告289,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：伊沒有罵原告，也沒有害原告沒工作，且原告在
刑事案件偵查中所聲明之證人，亦均經調查，並經檢察官對
伊為不起訴處分等語，資為抗辯。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段所明定。民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例可資參照）。本件原告主張被告
有於上揭時、地，對其辱罵以「幹你娘」之詞語，並向公司
總經理為不利原告且非屬實之言論，致原告被迫離職云云，
既為被告所否認，則依前揭說明，自應由原告就其所主張上
開有利於己之事實，負舉證證明之責。惟原告就此有利於己
之主張，並未能提出任何證據以實其說，且原告前以被告於
103年4月29日中午12時30分許，在南投縣魚池鄉○○村○
○巷00○0號之晶園休閒渡假村廚房內，以「幹你娘」之詞
語辱罵原告，而貶損原告之名譽為由，對被告提起公然侮辱
之告訴，亦經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，以10
4年度偵字第8386號、104年度偵續字第81號不起訴處分書
對被告為不起訴處分確定在案，亦有該不起訴處分書在卷可
稽，並經本院依職權調取上開偵查案卷核閱無誤。故原告主
張被告有於上揭時、地，對其辱罵以「幹你娘」之詞語，並
向公司總經理為不利原告且非屬實之言論，致原告被迫離職
云云，即難可採。準此，原告依據侵權行為之法律關係，請
求被告賠償於上揭時、地對其為公然侮辱行為之精神慰撫金
100,000元，及賠償因被告向總經理報告不利原告且非屬實
言論，致其被迫離職之工作損失138,000元暨精神慰撫金60
,000元，共計298,000元，自屬無據，不應准許。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付289,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊防禦方法，經審酌
核與判決結果無影響，爰不分別斟酌論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條
。
中華民國105年6月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年6月3日
書記官黃泰能