宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第4278號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 施榮華
被 告 新藝室內裝修有限公司
兼法定代理人 徐敏啟
被 告 張惠芳
上列當事人間105年度北簡字第4278號返還借款事件，於中華民
國105年5月20日言詞辯論終結，同年6月3日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟貳佰貳拾叁元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟貳佰貳拾叁元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告新藝室內裝修有限公司（下稱新藝公司）於
民國102年4月2日邀同被告徐敏啟、張惠芳為連帶保證人向
原告借款新臺幣（下同）80萬元，詎新藝公司未依約還款，
迄今尚欠借款本金137,223元及如主文所示之利息、違約金
未付，爰依借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償
等語。並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保請准宣告
假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出保證書、動用申請書、
授信約定書暨綜合額度契約、往來簽章約定書、扣繳授信本
息費用款項約定書、備償專戶約定書、授信核定通知暨確認
書、放款帳卡等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯
以供本院審酌，堪信為真實。從而，原告請求被告連帶給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉英芬
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,440元
合計1,440元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年6月3日
書記官劉英芬