臺灣彰化地方法院106年度簡上字第144號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年簡上字第144號刑事判決

裁判日期：民國107年03月15日

裁判案由：詐欺

臺灣彰化地方法院刑事判決106年度簡上字第144號上訴人即被告 蘇淑惠 上列上訴人因詐欺案件，不服本院於民國106年10月23日所為106年度簡字第1597號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：106年度偵字第2967、5915號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
蘇淑惠緩刑貳年。
理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，除證據部分增加，被告於本院準備程序及審理時之自白外，其餘均引用第一審判決書（含檢察官聲請簡易判決處刑書）記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：坦認幫助詐欺之犯行，惟被告願意盡最大努力，賠償被害人所受損害，並審酌被告係因一時失慮方才釀錯，主觀惡性非重，並考量被告為家庭主婦，育有三名子女，家庭生活費用甚大，現已努力投入職場，杜絕財產犯罪誘因，請給予自新緩刑之機會等語。
三、本案原審判決認上訴人犯刑法第30條第1項前段、第339條1項之幫助詐欺取財罪，罪行明確，並審酌上訴人雖提供自己帳戶供詐騙集團使用，增加查緝困難，導致被害人15人分別受財產上損失，並影響社會正常金融交易秩序，自應苛責，惟衡酌其智識程度、家管、家庭經濟為勉持之生活狀況及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處有期徒刑4月，併諭知易科罰金之折算標準，認事用法並無違誤，量刑已屬謹慎相當，且查無其他加重或減免其刑之情事，難認原審認事用法或量刑有何違法或不當之情事，本院自應予尊重，故其上訴應予駁回。
四、末查上訴人前未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑。又本案上訴人係因一時疏誤，致罹刑典，且其案發後坦承犯行。本院認上訴人經此偵、審程序與論罪科刑之教訓後，當知所警惕，而無再犯之虞，且被告亦與告訴人 楊采語 、 呂湉茹 、 徐國芳 、耿瑞、 沈家蓁 、 黃建閎 、 林聖傑 、 楊宜樺 、 陳惠珊 、 余雯舟 、 陳招吟 、被害人 何淯甯 達成調解，此有調解程序筆錄及陳報狀在卷 可佐 （見本院簡上卷第44、45、76、77、97、103），至證人 王建智 及 陳妤綺 均沒有意見，同意本院對被告依法處理即可，另證人 王建鈞 聯絡無著並未到庭表示意見等情，有電話洽辦公務紀錄單、報到單在卷可參（見本院簡上卷第
104、110頁），是本院認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官莊佳瑋聲請簡易判決處刑，檢察官張嘉宏到庭執行職務。
中華民國107年3月15日
刑事第八庭審判長法官陳銘壎
法官梁義順法官林于捷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國107年3月15日
書記官黃鏽金