臺灣臺南地方法院106年度提字第3號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年提字第3號刑事裁定

裁判日期：民國106年02月21日

裁判案由：聲請提審

臺灣臺南地方法院刑事裁定106年度提字第3號聲請人 江豐盛 即被逮捕人上列聲請人即被逮捕人因毒品案件，聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，江豐盛解返臺南市政府警察局永康分局。
理由
一、聲請意旨詳如提審聲請書狀（如附件）所載。
二、按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審；受聲請法院，於繫屬後24小時內，應向逮捕、拘禁之機關發提審票，並即通知該機關之直接上級機關；法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之；法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關，提審法第1條第1項前段、第5條第1項前段、第8條第1項、第9條第1項，分別定有明文。又提審制度僅係法院即時審查逮捕、拘禁程序之合法性之制度，非在認定被逮捕、拘禁人有無被逮捕、拘禁之本案實體原因及有無被逮捕、拘禁之必要性，故其採行之證據法則，僅以自由證明為已足（提審法第8條第1項立法理由參照）。再按被告犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一者，得不經傳喚逕行拘提：（一）無一定之住、居所者；（二）逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；（三）有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；（四）所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，刑事訴訟法第76條定有明文。
三、經查，聲請人因毒品案件，經臺南市政府警察局永康分局員警於民國106年2月19日23時40分許，在臺南市○○區○○○路○○號前公眾場所，因行跡可疑盤查身分，而於皮包內欲取出身分證供查驗時，為警方發現內有注射毒品針筒及疑似毒品一包，隨即經警方加以逮捕，為被告所不爭執，復經逮捕之員警到庭證稱屬實，另有扣案針筒、毒品及員警工作紀錄簿可為佐證，故員警以聲請人因持有注射毒品之針筒、毒品，顯可疑為犯罪人，而以刑事訴訟法第88條第2項、第3項第2款以現行犯規定逮捕聲請人，核於法並無違誤。從而，聲請人聲請提審，為無理由，應予駁回，並解返臺南市政府警察局永康分局。至聲請人主張員警逮捕過程過於粗暴，並使其手部受有傷害云云，為屬員警執勤是否過當之問題，聲請人得另行主張其權利，與本件合法逮捕無涉，併此敘明。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國106年2月21日
刑事第十五庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官張儷瓊中華民國106年2月21日