臺灣高雄地方法院民事判決 106年度鳳小字第300號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 黃靜美
林彥甫
被 告 李至翔
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國106年
6月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬參仟柒佰貳拾貳元，及其中新臺幣柒
萬貳仟玖佰捌拾元自民國一百零六年三月三十日起至清償日止，
按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣柒萬參仟柒佰貳拾貳
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項第3
款定有明文。本件原告起訴時原請求：被告應給付原告新臺
幣（下同）74,422元，及其中72,980元自民國106年3月30
日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自106年3月
30日起至清償日止，逾期第1個月以300元，逾期第2個月
以400元，逾期第3個月以500元計算之違約金；嗣於訴狀
送達後，減縮聲明如主文第1項所示，經核與上開規定並無
不合，應予准許。
三、原告主張：被告前向原告申請信用卡使用，依約被告得持卡
於特約商店簽帳消費，但被告應於繳款截止日前向原告清償
消費款，如未付清全部消費款，則按年息15%計算利息，如
未依約繳款，並加計遲延繳款違約金。詎被告未依約繳款，
迄今尚積欠本金新臺幣（下同）72,980元及利息742元未清
償。為此，爰依信用卡消費契約之法律關係，提起本件訴訟
等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。
四、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出任何書狀陳述。
五、原告主張之事實，業據其提出卡戶本金利息及相關費用查詢
及分期未入帳查詢、歷史帳單查詢、白金卡申請書、約定條
款、等件為證（見本院卷第4至10頁），經本院核對無訛，
且被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述供本院審酌，本院依上開證據而為調查之結
果，認原告主張之事實，應堪信為真實。從而，原告依信用
卡消費契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之
金額及利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第
2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436
條之19第1項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第二項
所示。
中華民國106年6月22日
鳳山簡易庭法官黃顗雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴
理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國106年6月22日
書記官邱靜銘
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元