臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄小字第3485號
原 告 高雄市85大樓管理委員會
法定代理人 施定遠
訴訟代理人 葉蕙瑩
被 告 蘇怡如 原籍設高雄市○○區○○○路○○號21樓
上列當事人間給付管理費事件，本院於民國109年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬柒仟伍佰陸拾陸元，及自民國一○九
年三月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告為坐落其所屬社區內，門牌號碼高雄市○○
區○○○路○號地下2層之127建物（下稱系爭建物）之區
分所有權人，依據公寓大廈管理條例第21條及原告大樓住戶
規約（下稱系爭規約），負有按月繳納管理費之義務。詎被
告積欠自民國104年7月起至108年8月止之管理費及水電
空調費合計新臺幣（下同）37,566元，經原告屢次催討仍置
之不理。爰依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之規定，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息。公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，原告前揭主張，業據其提出系爭規約、系爭建物之
登記謄本、應繳未繳明細表、繳管理費之存證信函等為證，
（見本院卷第13頁至第30頁），核與其所述情節相符，而被
告經合法通知並未到庭爭執，亦未提出書狀作有利於己之聲
明或陳述，是原告之主張，堪信為真實。
五、綜上，原告依公寓大廈管理條例第21條及系爭規約之法律關
係，訴請被告應給付原告如主文第1項所示之金額，為有理
由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年4月27日
高雄簡易庭法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國109年5月4日
書記官陳郁惠
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元