臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
106年度重簡字第577號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 陳靜
被 告 吳志偉
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年5月31日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰零玖元，及自民國九十
五年二月十八日起至民國九十五年三月二十四日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年三月二十五日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息
，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前於民國89年5月19日與訴外人萬泰
商業銀行訂立小額循環信用貸款契約，詎被告未依約清償，
迄積欠新臺幣（下同）229,909元及如主文所示之利息等，
而萬泰商業銀行業將上開對被告之債權讓與原告，依法被告
自應負清償責任等事實，業據其提出小額循環信用貸款契約
、交易明細表及債權讓與證明書、報紙公告等件影本為證。
被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為
真實。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、遲延利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國106年6月23日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官林翠珊
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年6月23日
書記官葉子榕