宣 示 判 決 筆 錄 108年度馬小字第101號
原 告 藍朝毅
被 告 川溢冷凍材料行即 陳德焜
上列當事人間108年度馬小字第101號返還訂金事件，於中華民
國108年7月29日辯論終結，於中華民國108年8月12日下午4
時整，在本院公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 梁家贏
書記官 王耀煌
朗讀案由兩造均未到。
法官宣示判決主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於民國107年12月18日向被告訂購1.25坪冷
凍庫機組1套，並支付訂金新臺幣（下同）6萬元，約定約
20天後材料送來再行施工。詎料被告取得訂金後迄今均未施
工，經以存證信函催告於108年2月20日前組裝完工，否則
退回訂金，仍置之不理，亦無法以電話聯繫，爰依法提起本
件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告6萬元。
三、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；又契約當事
人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限催告其履行
，如於期限內不履行時，得解除其契約。契約解除時，當事
人雙方回復原狀之義務，除法律另有規定或契約另有訂定外
，依左列之規定：一、由他方所受領之給付物，應返還之，
民法第229條第1項、第2項前段、第254條及第259條第
1款定有明文。經查，原告主張之事實，業據提出與其所述
相符之澎湖縣政府108年4月30日府建商字第0000000000號
函附被告商業登記抄本、戶籍謄本、估價單、存證信函等證
據資料為證，並經本院函詢中華郵政股份有限公司澎湖郵局
結果，上開存證信函於108年2月18日已投遞成功，有該局
108年7月9日澎營字第00000000號書函在卷可稽。是故本
件原告主張雙方有約定施工期日，且原告再以存證信函催告
其履行，迄至言詞辯論終結前仍未為履行，原告既以起訴狀
主張解除契約，返還訂金，被告經本院合法通知後，亦未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告依
上開規定，請求被告清償如主文第1項所示，即無不合，應
予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年8月12日
臺灣澎湖地方法院馬公簡易庭
書記官王耀煌
法官梁家贏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年8月12日
書記官王耀煌
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元