臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第76號
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳怡安
被告 林美玉
上列當事人間請求清償債務事件，經臺灣臺北地方法院110年度北簡字第301號裁定移送前來，本院於民國110年4月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰伍拾貳元，及自民國九
十四年八月十四日起至民國一○四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰伍拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月間向原告申辦現金卡，詎被告未依約清償本息，至109年8月18日止尚積欠新臺幣（下同
）149,852元及利息未清償，爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡申請書、催收帳卡查詢、交易紀錄查詢等件為證，而被告已受合法通知，既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，本院審酌前揭事證，堪信原告上開主張為真實。從而，原告依照現金卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所示的給付，為有理由，應該准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
六、本件的訴訟費用，依照民事訴訟法第78條的規定，應該由敗
訴的被告負擔。經查本件訴訟費用為原告繳納的第一審裁判
費1,550元。因此，本院一併確定被告應該負擔的訴訟費用
額為1,550元。
中華民國110年4月30日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中華民國110年4月30日
書記官張清秀