臺東簡易庭111年度東司小調字第174號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣臺東地方法院民事裁定
111年度東司小調字第174號
聲請人合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 林美玲
相對人 陳泰宏
上列當事人間請求清償借款事件本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法
院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄
法院。民事訴訟法第1條第1項前段及第28條第1項分別定有
明文。又因財產權發生爭執，其標的之金額或價額在新臺幣
50萬元以下者，除有民事訴訟法第406條第1項各款所定情形
之一者外，於起訴前，應經法院調解。同法第403條第1項之
事件，如逕向法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條
第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據。其無該項所定
事由而逕行起訴者，視為調解之聲請。聲請調解之管轄法院
，準用第一編第一章第一節之規定。則為同法第403條第1項
第11款、第424條第1項及第405條第3項所分別明定。
二、查聲請人本件起訴請求之金額為新臺幣96,666元，然未予訴狀內表明其具有民事訴訟第406條第1項所定事由，並添具釋明其事由之證據，是本件應視為調解之聲請，合先敘明。而相對人設籍於高雄市○○區○○里0鄰○○○路000號(高雄○○○○○○○○)，有本院依職權查詢之個人資料在卷可稽，揆諸首揭條文規定，本件應由相對人住所地之臺灣橋頭地方法院管轄，聲請人向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移轉管轄至臺灣橋頭地方法院。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
臺東簡易庭 司法事務官 林雅芳
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 111 年 6 月 2 日
書記官郭丞淩