臺灣高雄地方法院民事判決
111年度雄簡字第584號
原告 歐富美
被告 歐天助
上列當事人間請求給付租金事件，本院於民國111年5月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣144,000元，及自民國111年2月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
被告應自民國111年1月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣3,000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。原告起訴請求為：㈠被告應將高雄市○○區○道街000號3樓房屋騰空返還原告。㈡被告應自民國105年6月15日起至交屋日止，所累積積欠的租金，按週年利率5％計算之利息（本院卷第11頁），後變更聲明為：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）195,000元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡被告應自111年1月1日起至返還上開房屋之日，按月繳納3,000元（本院卷第113-114頁）。量及原告變更前後之事實，均係就原告與被告間之租約爭議為請求，堪認二者之請求基礎事實同一，所為訴之變更自應准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於105年6月16日起向原告承租高雄市○○區○道街000號3樓房屋（下稱系爭房屋），約定每月租金為3,000元，租期至110年12月31日為止（下稱系爭租約）。詎被告從起租日起均未繳付租金，且未於111年1月1日前搬離系爭房屋，被告共欠繳租金195,000元，故依民法第179條及租賃法律關係，請求被告給付租金及不當得利，並聲明：如變更後之聲明。
二、被告答辯：伊已於111年4月24日將系爭房屋還給原告。系爭房屋是兩造母親的房子，因於99年時，景氣不佳，伊單親又需扶養2名未成年子女及母親，導致房貸無法清償，而由原告清償房貸後，系爭房屋過戶原告名下，當時原告有承諾無償讓伊住到伊往生。系爭房屋沒有租賃契約，何來付租金的問題，請原告提出租賃契約之證明。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠、經查，原告主張雙方曾締結系爭租約乙節，已提出與其所述相符之同意書影本為證（下稱系爭同意書，本院卷第43頁），且被告亦不爭執有簽立系爭同意書，又表示曾繳幾年之租金給原告等語（本院卷第114頁），當認原告主張依系爭租約被告僅得使用居住系爭房屋至110年12月31日，且每月應給付3,000元，應屬真實。
㈡、又被告抗辯曾匯款租金51,000元至原告郵局帳戶以繳付租金，且已於111年4月24日將系爭房屋返還原告等語，業據提出匯款收執聯在卷，為原告所不爭執並亦同意扣除上開金額（本院卷第115頁），除此之外，被告未能提出有何支付租金之證明，則原告主張被告積欠租金144,000元（計算式：195,000－51,000＝144,000）範圍內為有理由。再按無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害者，應返還其利益；雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。被告既遲至111年4月24日始搬離系爭房屋，原告依不當得利之規定請求被告自111年1月1日至遷讓返還系爭房屋之日止給付相當於租金之利益，以每月3,000元計算，自屬適當，應予准許。
㈢、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項、第203條分別定有明文。是本件原告就被告應給付之前述債務，請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起（於111年1月21日為寄存送達，經10日於111年1月31日生效，本院卷第79頁，故起訴狀繕本送達翌日為111年2月1日）至清償日止之法定利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依租約、不當得利等法律關係，請求被告給付144,000元，及自111年2月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並自111年1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，每月給付3,000元，均屬有據，應予准許。逾此範圍為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
高雄簡易庭法官鄧怡君
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 1 日
書記官吳語杰