沙鹿簡易庭102年度沙小字第203號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　102年度沙小字第203號
原　　　告　鼎雄資產管理有限公司
法定代理人　 賴宥寧
訴訟代理人　 卓敏隆
送達代收人　 葉柏宏
被　　　告　 陳相東
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國102年10
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟柒佰肆拾玖元，及其中新臺幣伍
萬柒仟參佰捌拾參元自民國九十四年八月三十一日起至清償日止
，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之
23準用第433條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判
決。
貳、實體事項：
一、爭執事項：
（一）原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（
下稱：中華商銀）申請信用卡簽帳消費使用，截至民國94
年8月30日止，尚積欠信用卡債權金額新臺幣（下同）617
49元（其中計息本金57383元），及循環利息未清償。中
華商銀日就本案尚未清償之債權轉讓與訴外人富全國際資
產管理股份有限公司，富全國際資產管理股份有限公司又
轉讓予原告，茲因原告屢予催討，被告均未獲清償，爰提
起本件訴訟。
（二）被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
二、本院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出債權讓與證明書、信用卡申
請書、信用卡用卡須知、歷史交易帳務明細表等為證，而
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書
狀作何聲明或陳述，經本院審認原告所提之證據，堪認原
告之主張應屬真實，即採為判決之基礎。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定
利率較高，仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478
條前段、第233條第1項分別定有明文。查本件被告既因使
用訴外人中華商銀核發之信用卡，目前尚積欠61749元，
及其中57383元自94年8月31日起至清償日止，按週年利率
19.71％計算之利息，尚未清償，且其積欠之款項已因未
於最後繳款截止日繳款而屆期。而原告復輾轉受讓中華商
銀對被告之債權，從而原告依消費借貸及債權讓與之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額即有理由，
應予准許。
三、綜上所述，原告依據系爭契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付61749元，及其中57383元自94年8月31日起至清償
日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，自有理由，應
予准許。
四、本訴訟為適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2000元（即原告繳納之裁判費1000元
、公示送達費用1000元），依民事訴訟法第436條之19及第
78條，由被告負擔之。
中華民國102年10月17日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年10月17日
書記官