臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中簡字第2283號
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 黃雅怡
被告 田煌明
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年8月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣47789元，及自民國111年7月23日起至清
償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣500元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年5月5日18時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺中市○○區○○路000巷00號時，因左方車未讓右方車優先通行，撞擊原告承保由訴外人 呂旆馨 駕駛之AUT-1060號自用小客車(下稱系爭車輛)。
原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費用新臺幣(下同)136301元(零件：75590元、工資：60711元)，爰依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告136301元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出行車執照、系爭車輛受損照片、估價單、發票、賠償給付同意書等件為證。被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為真實。
五、汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民法第191條之2前段、第196條分別定有明文。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付保險金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，為保險法第53條第1項所明定。請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊(參照最高法院77年第9次民事庭會議)。而依行政院所頒佈固定資產耐用年數表第二類第三項規定，汽車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊應為369/1000；復按固定資產折舊率表」附註(四)規定，「採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9」，是已逾耐用年數之汽車，仍有相當於新品資產成本10分之1之殘值。系爭車輛係於104年3月出廠，有原告所提系爭車輛行車執照1紙在卷可考，至發生車損之109年5月5日共計5年3月(依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計），已逾上開所定之耐用年限5年，其折舊額必然超過換修零件費用10分之9甚多，故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1計算。系爭車輛修理費為136301元(零件：75590元、工資：60711元)，有原告提出之估價單、發票等件在卷可稽，其中零件部分扣除折舊額後，應為7559元「計算式：75590×1/10＝7559(小數點以下四捨五入)」，加計不必折舊之工資60711元，合計為68270元。
六、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文。依原告所提出之交通事故初步分析研判表所載，系爭車輛之駕駛人呂旆馨未依規定減速，亦為本件車禍之肇事原因，本院斟酌上情，認被告與系爭車輛之駕駛人呂旆馨之過失比例應為7：3。依此計算，原告得請求被告賠償之金額為
47789元「計算式：68270元×7/10＝47789元」。
七、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告賠償47789元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即111年7月23日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官江婉君