臺灣嘉義地方法院民事裁定
111年度嘉小調字第1202號
聲請人
即被告 李景徵
相對人
即原告南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
代理人 張哲瑀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，被告聲請移轉管轄，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；移送訴訟之裁定確定時，受移送之法院受其羈束。前項法院，不得以該訴訟更移送於他法院。但專屬於他法院管轄者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第30條分別定有明文。
二、本件兩造發生侵權行為之地點為台北市大同區，此有原告書狀及卷附肇事資料可佐，而被告之戶籍地為嘉義亦有戶籍資料查詢結果可佐，是依前開規定本院亦有管轄權，況本件經臺灣臺中地方法院於民國111年7月29日以該院111年度中小字第3042號民事裁定職權移送前來，並業已送達原告與被告，有送達證書附卷可稽，該裁定因兩造均未於法定期間內提出抗告而確定，且本件並無專屬管轄之情形，揆諸首揭說明，本院為受移送之法院應受其羈束。另被告聲請移轉管轄，充其量僅係促請法院審查管轄權之有無，附此敘明。是被告聲請將本件移送至臺灣新北地方法院(誤載為新北地方檢察署)，於法尚有未合，應予駁回。
三、爰依民事訴訟法第30條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服（民事訴訟法第28條第3項）
中 華 民 國 111 年 10 月 12 日
書記官李珈慧