臺灣桃園地方法院小額民事判決 105年度壢小字第327號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 許至翔
被 告 劉俊翌
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年5月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟壹佰陸拾伍元，及其中新臺幣伍
萬捌仟玖佰伍拾壹元自民國一○五年三月八日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬壹仟壹佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前於民國99年6月28日向原告申請信用卡使
用，依約被告即得持信用卡於特約商店簽帳消費，或向指定
辦理預借現金之機構預借現金，而須於次月寄送消費帳單所
指定之繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低
應繳金額；被告如有積欠款項或逾期清償時，利息部分則以
年息百分之15計算。詎被告未依約清償，尚積欠61,165元（
本金部分為58,951元）及相關之利息未清償。為此，爰依信
用卡使用契約及消費借貸等法律關係，提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用卡墊款
本金、利息、費用明細表、對帳單交易明細、信用卡申請書
、信用卡約定條款等件為證（見本院卷第6頁至第13頁）；
又被告經相當時期受合法通知，無正當理由於言詞辯論期日
不到場，復未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段，視為自認，堪信原告主張之上
開事實為真。從而，原告依兩造間信用卡使用契約及消費借
貸等法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分，係依小額程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依
同法第436條之23、第436條第2項、第392條第21項規定
，依職權諭知被告如以主文第3項所示之金額為原告預供擔
保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項定有
明文。經核本件第一審訴訟費用為1,000元，應由敗訴之被
告負擔，爰依上開規定諭知本件訴訟費用之負擔如主文第2
項所示。
中華民國105年5月13日
中壢簡易庭法官劉俊源
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年5月13日
書記官洪鈺翔