中壢簡易庭109年度壢簡字第1319號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度壢簡字第1319號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　 林志亮
訴訟代理人　 黎耕豪
被　　　告　 楊為全
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年11月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）276,590元，及自民國95年
1月20日起至清償日止，按週年利率10.7％計算之利息；暨
逾期在6個月內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，
就超過部分按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用2,980元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張
被告前於94年7月20日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司
（下稱陽信銀行）借款30萬元，約定利息以年息10.7％計算
，並約定借款期間自94年7月20日至99年7月20日，且自貸
放後按月繳納利息，分60期按月平均攤還本息，逾期償還本
息時除按上開約定利率計算利息外，逾期6個月以內，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約
金。詎被告僅繳款至95年1月20日即未再依約還款，而被告
不依約清償本金或利息者，依約定借款視為全部到期，並喪
失期限利益，是陽信銀行自得請求被告清償剩餘未償之本金
276,590元及其利息、違約金。嗣陽信銀行於95年12月26日
將上開債權讓與原告，原告迭經催討，被告均置之不理。爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、按民法第474條規定：「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉
金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品
質、數量相同之物返還之契約。當事人之一方對他方負金錢
或其他代替物之給付義務而約定以之作為消費借貸之標的者
，亦成立消費借貸。」同法第478條前段規定：「借用人應
於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
」原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之信用貸款借
據暨約定書、債權讓與證明書、查詢催收放款主檔資料、放
款明細資料查詢結果等件為證（見本院卷第6、7、15、16
頁），並經本院當庭核閱前揭證物原本無誤。而被告經合法
通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之
主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，均屬有據，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中華民國109年11月13日
中壢簡易庭法官周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年11月13日
書記官巫嘉芸