台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國98年1月
16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰捌拾肆元，及其中新臺幣肆
萬陸仟參佰玖拾玖元，自民國九十七年十月八日起至清償之日止
，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
二、原告主張：被告於民國93年4月27日向伊請領威士信用卡使
用，卡號0000-0000-0000-0000，依約被告即得於該信用卡
之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次
月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付按年息百
分之15.99計算之循環信用利息。被告自93年4月27日起至97
年10月7日結帳日止，於特約商店內消費簽帳尚有新臺幣(
下同)51,784元(含本金46,399元、利息5,385元)未給付，
被告於97年1月25日最後一次繳款1,392元後即未行繳款，屢
經催討，不獲置理。為此，本於信用卡契約之法律關係，訴
請被告如數給付，並聲明判決如主文所示。被告未於言詞辯
論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、客
戶帳務查詢單各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之
事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3
項準用第1項之規定，視同自認。是依本院調查之結果，自
堪認原告之主張為真實。從而，原告基於信用卡契約之法律
關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係訴訟標的金額在壹拾萬元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,00
0元，由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 13 日
書記官 林國雄