臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度桃簡字第1211號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 張慶宇
被 告 陳長發
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年1月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬叁仟貳佰壹拾貳元，及自民國一
百年九月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率
百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償
日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國92年8月14日與訴外人中國信託商業
銀行股份有限公司（下稱中信商銀）簽訂信用卡契約，約定
被告得憑中信商銀所核發之信用卡於特約商店簽帳消費，惟
應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額以上款項，如被告
未於每月繳款截止日前付清當期最低應繳金額，或遲誤繳款
期限者，除喪失期限利益外，尚應給付中信商銀自各筆帳款
入帳日起，以週年利率20%計算之利息。詎被告未依約清償
，至100年8月31日止，尚積欠本金新臺幣（下同）363,21
2元未清償，嗣中信商銀將上開債權讓與原告，惟屢經原告
催討，被告均置之不理，為此，爰依信用卡契約及債權讓與
之法律關係提起本訴，請求被告清償債務等語。並聲明：被
告應給付原告363,212元，及自100年9月1日起至清償日
止，按週年利率20%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠本件原告主張如上開之事實，業據其提出中信商銀信用卡
申請書、用卡須知、債權讓與證明書、公告報紙等為證，核
與其所述相符，是依本院調查證據之結果，堪認原告之主張
為真正。
㈡再查，104年2月4日修正公布之銀行法第47條之1第2項
已明定：「自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或
信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率
百分之15」，是無論持卡人屬正常戶、逾期戶或各類債務協
商戶，皆適用前開銀行法利率上限之規定，即就持卡人信用
卡循環信用餘額及現金卡借款餘額，包含既有未清償款項餘
額，自104年9月1日起所收取之利率均不得超過年利率百
分之15。而本件原告乃受讓中信商銀對被告之信用卡債權，
自應受上開條文之限制，故原告請求被告給付自104年9月
1日起至清償日止之利息請求，於超過週年利率15%之部分
於法不合，不應准許。
四、綜上所述，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。至逾此
範圍之利息請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，就原
告勝訴部分依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國105年2月26日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年2月26日
書記官劉育秀