臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度桃簡字第53號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 李俊昇
訴訟代理人 陳芳霆
被 告 齊華企業有限公司
法定代理人 龍禾霖
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年2月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬伍仟元，及自民國一百零四年十
二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬伍仟元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告前向原告借款，並交付由被告所簽發、訴外
人 林豐勝 即盈豐農具行背書之如附表所示之支票1紙（下稱
系爭支票）予原告，以供擔保。嗣原告於民國104年12月28
日為付款提示，因被告存款不足及拒絕往來戶不獲付款，復
屢經催討，仍未獲償等語。為此，爰依票據之法律關係，請
求被告給付票款新臺幣（下同）295,000元等語。並聲明：
被告應給付原告295,000元，及自104年12月28日起至清償
日止，按週年利率6％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各
1紙為證，核屬相符。綜合本件調查證據之結果及全辯論意
旨，堪信原告之主張為真。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別
定有明文。經查，本件被告所簽發之系爭支票，經原告為付
款提示既未獲兌現，被告自應依系爭支票所載文義負發票人
之責任。又本件系爭支票之提示日為104年12月28日，有系
爭支票及退票理由單各1紙在卷可稽，是原告請求被告給付
票款295,000元，及自104年12月28日起至清償日止，按週
年利率6％計算之利息，自屬有據。
五、綜上所述，原告基於票據之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項，適用簡易程序所為判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應就被告敗訴之
部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條準用同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年2月26日
桃園簡易庭法官程欣儀
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├─────┬─────┬─────┬───────┬───────┤
│發票人│票據號碼│票面金額│發票日│利息起算日│
│││（新臺幣）│（民國）│（提示日）│
│││││（民國）│
├─────┼─────┼─────┼───────┼───────┤
│齊華企業│AJ0000000│295,000元│104年12月27日│104年12月28日│
│有限公司│││││
└─────┴─────┴─────┴───────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月1日
書記官沈佳螢